大學(xué)生小張?jiān)诋厴I(yè)前到公司實(shí)習(xí)，沒(méi)有簽訂任何合同。發(fā)生分歧后小張離開(kāi)公司，索要雙倍工資遭拒絕，告到法院后訴求也被駁回。法律專家分析認(rèn)為在校生可以是勞動(dòng)者主體，關(guān)鍵要在實(shí)習(xí)前跟公司明確約定是正式入職還是實(shí)習(xí)，以明確雙方權(quán)利義務(wù)。

　　實(shí)習(xí)生：未簽合同索賠訴求被駁回

　　小張?jiān)诖蠖聦W(xué)期就進(jìn)入到某公司實(shí)習(xí)，在此期間所從事的工作與其他員工無(wú)異，但一直未與公司簽訂勞動(dòng)合同。一直到大四即將畢業(yè)，小張因?yàn)榧影噘M(fèi)、車補(bǔ)等問(wèn)題與公司產(chǎn)生了一定的分歧，打算離開(kāi)公司。因?yàn)楣緵](méi)有與他簽訂勞動(dòng)合同，他要求公司給予雙倍工資的賠償，經(jīng)調(diào)解不成，將公司告上法庭，要求法院認(rèn)定他與公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并支付賠償金。法院經(jīng)審理認(rèn)為，小張?jiān)诠镜墓ぷ餍再|(zhì)屬于實(shí)習(xí)，并且在工作之初公司就知曉小張的在校生身份，故駁回小張的訴訟請(qǐng)求，判定勞動(dòng)關(guān)系不成立。

　　記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，此前有資料顯示，關(guān)于在校生與用人單位之間的糾紛，法院大多沒(méi)有認(rèn)定存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，只有那些用人單位不知曉其在校生身份，并且與正式員工同工同酬的，才成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　專家：雙方應(yīng)明確入職或者實(shí)習(xí)

　　既然實(shí)習(xí)期間雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系很難認(rèn)定，那么在校生的相關(guān)勞動(dòng)權(quán)利如何保障呢?

　　記者就此案件采訪了中國(guó)傳媒大學(xué)勞動(dòng)法領(lǐng)域的專家齊向梅女士，她指出對(duì)在校生勞動(dòng)權(quán)利的保護(hù)主要有兩點(diǎn)。首先，在校生要在工作之初就明確自己的身份是實(shí)習(xí)生還是勞動(dòng)者�！秳趧�(dòng)合同法》中有關(guān)“勞動(dòng)者的主體”部分并未將在校生排除在外，如果雙方勞動(dòng)合同不違反意思自治的原則與《勞動(dòng)合同法》中的強(qiáng)制性規(guī)定，那么簽訂的勞動(dòng)合同就是有效的。這份勞動(dòng)合同與普通的勞動(dòng)合同并無(wú)異。在校生可依約保護(hù)自己的權(quán)益。至于合同中的相關(guān)細(xì)節(jié)，雙方可自主約定，這無(wú)關(guān)整體勞動(dòng)合同的有效性。

　　其次，如果在校生在一開(kāi)始并沒(méi)有表明自己尚未畢業(yè)的身份，也并沒(méi)有和用人單位明確“實(shí)習(xí)”的性質(zhì)，并且在工作中與其他正式員工同工同酬，則要保留好相關(guān)的證據(jù)，這在今后認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在上起著至關(guān)重要的作用，多數(shù)無(wú)法被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的案例都是因?yàn)樵谛Ｉ鸁o(wú)法證明自己的工作性質(zhì)并非實(shí)習(xí)。

　　“實(shí)習(xí)”關(guān)鍵要明確性質(zhì)

　　在校生想在學(xué)校期間就獲得接觸社會(huì)、實(shí)踐的機(jī)會(huì)，而用人單位又愿意給予這些年輕人機(jī)會(huì)，同時(shí)付出比普通員工更小的成本，這本是雙贏的事。問(wèn)題在于雙方是否從一開(kāi)始就對(duì)“實(shí)習(xí)”的性質(zhì)有過(guò)一致的約定，只有從源頭預(yù)防，才能減少此類糾紛的發(fā)生。無(wú)論如何，在校生想保護(hù)自己的勞動(dòng)權(quán)益，盡早與用人單位簽訂勞動(dòng)合同才是上上策。