農(nóng)民工老徐和大學(xué)生小吳是兩代人，從事不同行業(yè)，而勞務(wù)派遣卻在他們的人生中留下同樣的軌跡。派遣工與正式工付出一樣的勞動(dòng)，卻得不到應(yīng)有的回報(bào)，生長(zhǎng)于一樣的土壤，卻不知自己根在何處。

　　5年間，在規(guī)避“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”的風(fēng)浪中，越來(lái)越多企業(yè)嘗到降低用工成本的“甜頭”，勞務(wù)派遣也隨之衍生種種手段：將職工的“工齡”清零、工作時(shí)間延長(zhǎng)、報(bào)酬待遇降低……而勞務(wù)派遣的用工范圍也從學(xué)歷較低、年齡較大的勞動(dòng)者，擴(kuò)大到如今不分年齡、不分文化程度、不分專業(yè)素質(zhì)……

　　派遣用工 涉及行業(yè)十分普遍

　　從底層勞動(dòng)力到高端知識(shí)分子，從高齡員工到職場(chǎng)新人，從外企到國(guó)企，不正當(dāng)?shù)膭趧?wù)派遣逐漸侵蝕到每一個(gè)角落。2011年，全國(guó)總工會(huì)《勞務(wù)派遣報(bào)告》顯示，“有116家中央企業(yè)存在勞動(dòng)派遣用工，占央企總數(shù)的89%，勞動(dòng)派遣用工192萬(wàn)人，占央企職工總數(shù)的16%”。

　　在北京一些高校里，記者得知，使用勞務(wù)派遣工也是比較普遍，派遣工從事的崗位有行政、教務(wù)秘書、圖書管理員等，其中還不乏碩士、博士學(xué)歷者。“現(xiàn)實(shí)制度問(wèn)題”研究學(xué)者李尚勇副教授說(shuō)：“《勞動(dòng)合同法》關(guān)于勞務(wù)派遣用工范圍的‘臨時(shí)性、輔助性、替代性’規(guī)定存在漏洞，用工單位正是利用這一法律漏洞，在本該使用固定工、正式工的場(chǎng)合，使用派遣工，其實(shí)質(zhì)是惡意掩蓋用工單位與勞動(dòng)者的真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，逃避法定用工義務(wù)，其行為嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，擾亂了我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的正常秩序。”

　　2008年《勞動(dòng)合同法》施行后，企業(yè)將面臨的限制性條款陡然增多，而《勞動(dòng)合同法》既沒(méi)有對(duì)成立派遣公司的審批環(huán)節(jié)作以規(guī)定，也沒(méi)有為可以使用派遣工的崗位劃定明確的范圍。最終，勞務(wù)派遣成了企業(yè)逃避法律約束的出口。

　　派遣公司 準(zhǔn)入門檻低風(fēng)險(xiǎn)小

　　據(jù)了解，勞務(wù)派遣公司的準(zhǔn)入門檻低，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)小，經(jīng)代辦中介運(yùn)作即可開張經(jīng)營(yíng)。在巨大的市場(chǎng)需求下，小派遣公司也具有可觀的利潤(rùn)。

　　此外，小派遣公司一旦被勞動(dòng)者起訴，可立即“跑路”，改弦更張。如果因年檢不過(guò)關(guān)，被勞動(dòng)部門吊銷《勞務(wù)派遣許可證》，來(lái)年只需重新注冊(cè)一個(gè)公司，而成立一個(gè)新派遣公司的成本甚至比一次工傷賠款還要低。

　　2008年11月，本報(bào)報(bào)道的20歲派遣工諶軒因工傷失去右手一事，當(dāng)時(shí)引發(fā)人們無(wú)盡的惋惜。根據(jù)派遣合同約定，派遣公司應(yīng)當(dāng)對(duì)諶軒的工傷負(fù)責(zé)，而用工單位只是負(fù)責(zé)協(xié)助和配合。事后，派遣公司與用工單位又訂下一份協(xié)議：用工單位只負(fù)責(zé)為諶軒安裝假肢，后續(xù)治療及其工傷待遇全部由派遣公司承擔(dān)。諶軒堅(jiān)持不在協(xié)議上簽字，“我不能同意，我不能把今后的生活寄托在幾個(gè)中介人員組成的這家小公司身上。”后來(lái)，在多方協(xié)調(diào)下，用工單位與諶軒達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一次性支付48萬(wàn)元工傷損害賠償。

　　前不久，在回訪諶軒的代理律師時(shí)，記者看到律師當(dāng)時(shí)撰寫的代理詞羅列著“傷殘補(bǔ)助金、輔助器具費(fèi)、生活護(hù)理費(fèi)”等仲裁請(qǐng)求，申請(qǐng)賠償?shù)馁M(fèi)用總和遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)48萬(wàn)。

　　“事故發(fā)生之后看到那樣的情況，即便他承擔(dān)不起代理費(fèi)用，我也會(huì)為他代理下去。”賀律師介紹說(shuō)，“仲裁委等各方都努力地參與協(xié)調(diào)，否則用工單位可能把賠償責(zé)任完全推給沒(méi)有支付能力的派遣公司，仲裁庭做出判決也會(huì)成為一紙空文。”

　　記者感悟

　　“勞務(wù)派遣”這層外衣讓原本簡(jiǎn)單的勞動(dòng)關(guān)系復(fù)雜化，用工單位借此“用人不雇人，雇人不用人”，百般逃避法律約束。因此，修改《勞動(dòng)合同法》，限制勞務(wù)派遣制度已迫在眉睫。