无套内谢少妇毛片免费看_免费无码一级成年片_亚洲欧美在线视频播放_国语对白久久香肠

全國(guó)
電話:0535-6730782
  • 微信公眾平臺(tái)
  • 個(gè)人求職客服
  • 企業(yè)招聘客服
  • 您當(dāng)前的位置:首頁(yè) > 職場(chǎng)熱點(diǎn) >兩個(gè)標(biāo)簽不合格法律適用的問(wèn)題,求解!

    兩個(gè)標(biāo)簽不合格法律適用的問(wèn)題,求解!

    時(shí)間:2019-06-17
    核心提示:網(wǎng)友@英雄的湯提問(wèn):今天收到兩份食品不合格報(bào)告,都是標(biāo)簽不合格,想問(wèn)下法律適用問(wèn)題,具體違反了哪一條?第一個(gè):標(biāo)簽配料表中
     網(wǎng)友@英雄的湯提問(wèn):

    今天收到兩份食品不合格報(bào)告,都是標(biāo)簽不合格,想問(wèn)下法律適用問(wèn)題,具體違反了哪一條?
    第一個(gè):標(biāo)簽配料表中沒(méi)有標(biāo)明“苯甲酸”,但是檢測(cè)出苯甲酸來(lái)了,苯甲酸的含量是合格的。這種含有卻沒(méi)有標(biāo)明的行為,違反了哪條?
    第二個(gè):方便米面食品,該食品標(biāo)簽標(biāo)示了方便米面食品中不得使用的食品添加劑“山梨酸鉀”,當(dāng)然山梨酸鉀也檢出來(lái)了。這個(gè)標(biāo)簽不合格違反了哪一條?當(dāng)然,第二個(gè)還有使用添加劑的問(wèn)題,這個(gè)先不談,只談標(biāo)簽問(wèn)題。

    上面的檢測(cè)依據(jù)國(guó)標(biāo)都是GB7718-2011
    希望有知道的能告知下?或者大家一塊探討下。

    樓主補(bǔ)充:可能是我接觸食品不多,這里看回復(fù),應(yīng)該生產(chǎn)企業(yè)居多。站的地方不同,看問(wèn)題的角度不同,先說(shuō)下利益相關(guān),我們是執(zhí)法部門,我們是收到了檢驗(yàn)中心出具的檢驗(yàn)報(bào)告,并將報(bào)告送達(dá)了被抽樣單位,通知告知了7個(gè)工日有提異議的機(jī)會(huì)。

    對(duì)于不合格的報(bào)告,我們是要后處理的,一般就是立案調(diào)查,立案就得有違反的法律條款。除了第一樓違反了3.4這個(gè)比較和理外。我想咨詢的是這兩個(gè)標(biāo)簽不合格是不是違法行為?如果是違法行為具體違反了什么條款?(處罰依據(jù)是食安法125條第一款第二項(xiàng))

    或者,有什么建議也可以多多交流。
    【網(wǎng)友探討】


    @yaoyufei123
    7718-2011中的3.4 條款

    @zdmnhx
    應(yīng)確定是否是帶入情況。。若符合《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》(GB2760)規(guī)定的帶入原則且在最終產(chǎn)品中不起工藝作用的,不需要標(biāo)示, 至于帶入是否起工藝作用。。不是生產(chǎn)領(lǐng)域,對(duì)這個(gè)概念一直很模糊。

    @seaven
    這種情況也要考慮是否符合2760中的“帶入原則”,需要舉證說(shuō)明
    -添加劑是從原料中帶入,該添加劑的含量和使用范圍符合GB2760的要求
    -添加劑在終產(chǎn)品中不起工藝作用,或者說(shuō)遠(yuǎn)未達(dá)到起工藝作用的水平

    @孫巧麗
    可以要求生產(chǎn)方提供相應(yīng)的混料記錄,看在生產(chǎn)過(guò)程中是否添加了添加劑,如果添加了不寫,那么你知道怎么辦了,當(dāng)然了,既然標(biāo)簽上面沒(méi)有寫,我覺(jué)得企業(yè)肯定也不會(huì)在混料記錄里面添加這個(gè)了,但市面上確實(shí)有一些產(chǎn)品按照對(duì)應(yīng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)去檢測(cè)添加劑含量是不超標(biāo)或者符合要求,這樣的話我的理解就是符合食品安全相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),另外就是添加劑超限量,肯定不行,看2760就知道了。

    @laoshou
    上面的檢測(cè)依據(jù)國(guó)標(biāo)都是GB7718-2011?
    這都能檢測(cè)出來(lái)苯甲酸”?
    需要排除是否屬于本底值或原料帶入。

    @seaven
    第一份報(bào)告,可能涉嫌違反了真實(shí)性原則,即3.4應(yīng)真實(shí)、準(zhǔn)確,不得以虛假、夸大、使消費(fèi)者誤解或欺騙性的文字、圖形等方式介紹食品 以及食安法第七十一條 不得含有虛假內(nèi)容。
    但是,僅從檢出苯甲酸這一點(diǎn)就判斷它違反7718,是不充分的,因?yàn)楸郊姿峥赡軓膭e的原料帶入。
    第二份報(bào)告,應(yīng)該不能靠7718來(lái)判定,應(yīng)該是2760. 如果硬要從7718里面找的話,應(yīng)該是
    3.1 應(yīng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定,并符合相應(yīng)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。
    以及食安法 第三十四條 禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)下列食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品:(四)超范圍、超限量使用食品添加劑的食品;
    但是,基于2760的帶入原則,同樣也是有可能從原料帶入,并且需要在成品中標(biāo)示出來(lái)(例如復(fù)合配料)

    @英雄的湯
    現(xiàn)在關(guān)鍵是違法行為性質(zhì)怎么確定。
    第一個(gè)有苯甲酸,但是沒(méi)有標(biāo),這個(gè)可以和71條靠。
    第二個(gè)行為,其實(shí)是兩個(gè)行為,一個(gè)行為是你說(shuō)的超范圍超限量使用這個(gè)。但是標(biāo)簽?zāi)?他?biāo)簽上也標(biāo)識(shí)了不得使用的食品添加劑,這個(gè)違反條款是哪個(gè)?是不是1樓說(shuō)的GB7718的3.4?

    @經(jīng)滄海
    不得添加有兩種,一種是絕對(duì)禁止添加,屬于非食用物質(zhì);另一種是相對(duì)禁止添加,即屬于食用物質(zhì),但添加對(duì)象及添加量有限定。山梨酸鉀屬于第二種,所以定性超范圍添加。
    這個(gè)食品不得添加,其他食品可以添加,所以是超范圍添加,即使標(biāo)簽上標(biāo)明了添加。如果標(biāo)簽上未標(biāo)明,就是兩個(gè)違法行為,一是超范圍添加,二是標(biāo)簽內(nèi)容虛假。但重行為吸收輕行為,所以最終定性還是超范圍添加。

    @經(jīng)滄海
    第一個(gè)是經(jīng)營(yíng)標(biāo)簽內(nèi)容虛假的食品,第二個(gè)是經(jīng)營(yíng)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品

    @youqibing
    同意,第一個(gè)違反71,處罰125,第二個(gè)違反34,處罰124.

    @seaven
    前面跟你解釋過(guò)了,違不違法需要調(diào)查核實(shí)。
    目前只能說(shuō),第一份報(bào)告,實(shí)驗(yàn)室的判定理由不充分,第二份報(bào)告,超范圍添加壓根就不是7718管的事,判定依據(jù)有誤

    @任性
    第二個(gè)根本不違反7718,咋判定的不合格?
    允不允許使用添加劑不是7718管的事情
    第一個(gè),檢出苯甲酸也不一定非要標(biāo)出來(lái)啊,干嘛判不合格?

    @英雄的湯
    恩,我們是看當(dāng)事人提不提異議或者要求附件了。我們沒(méi)有權(quán)利告訴檢驗(yàn)室這個(gè)不充分,那個(gè)不合理,我們只需要他們給我們出具檢驗(yàn)結(jié)論。
    關(guān)于第二份報(bào)告,你看看我的截圖,他有三個(gè)不合格項(xiàng)。第一個(gè)是標(biāo)簽項(xiàng)目,他的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)是“GB7718-2011,GB28050-2011"下最后結(jié)論的時(shí)候下的是標(biāo)簽不符合GB7718這個(gè)。第二個(gè)第三個(gè)不合格項(xiàng),下結(jié)論下的是不符合2760”檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論語(yǔ)我沒(méi)有貼上。

    @英雄的湯
    討論了這么多,我來(lái)說(shuō)說(shuō)我的立案標(biāo)準(zhǔn),然后再去找我們法規(guī)科商討,看看大家有異議嗎?(前提是建立在當(dāng)事人放棄復(fù)檢及提出異議的權(quán)利)
    第一個(gè):違反條款食安法71條,屬虛假內(nèi)容,處罰條款是食安法第125第1款第2項(xiàng)。
    第二個(gè):兩個(gè)違法事實(shí),標(biāo)簽不合格這個(gè)違法事實(shí),違反GB7718 3.1 (引用GB2760),再轉(zhuǎn)到食安法67條第3款,處罰依據(jù)是食安法第125第1款第2項(xiàng)。
    對(duì)于山梨酸及脫氫乙酸要求不得檢出而檢出了這個(gè)違法事實(shí),就是違反食安法34第4項(xiàng)了,處罰依據(jù)就是124第一款第三項(xiàng)了。
    125條(二)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)標(biāo)簽的預(yù)包裝食品、食品添加劑或者標(biāo)簽、說(shuō)明書不符合本法規(guī)定的食品、食品添加劑;,這里說(shuō)的是不符合本法規(guī)定的,第二個(gè)標(biāo)簽的事雖然違反國(guó)標(biāo),最后還得回歸到67條第三款了“食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)標(biāo)簽標(biāo)注事項(xiàng)另有規(guī)定的,從其規(guī)定。”

    謝謝大家的積極探討,平時(shí)執(zhí)法的事干多了,行業(yè)不同,思維角度就不一樣,不過(guò)多多討論總歸是對(duì)的,F(xiàn)在食安法罰則都很重,肯定還是要慎重。至于帶入什么的我也不懂,能做大就是告知他們有異議就提,一定讓食品經(jīng)營(yíng)單位第一時(shí)間聯(lián)系上食品生產(chǎn)單位看看有沒(méi)有異議,畢竟生產(chǎn)的才是專業(yè)的,對(duì)自己的東西才清楚。

    @捍衛(wèi)舌尖
    第一個(gè):苯甲酸合格了,除了標(biāo)簽外,其他理化指標(biāo)合格嗎?如果僅僅是沒(méi)有標(biāo)注苯甲酸,而其他的理化指標(biāo)均合格的話,建議認(rèn)定為標(biāo)簽瑕疵,可以責(zé)令改正。
    第二個(gè):個(gè)人認(rèn)為和標(biāo)簽沒(méi)有任何關(guān)系,就是超范圍使用食品添加劑的問(wèn)題。

    @英雄的湯
    第一個(gè),就是標(biāo)簽不合格,其他都合格。認(rèn)定瑕疵肯定不可能的。
    第二個(gè),不少人覺(jué)得是一個(gè)違法行為,我是覺(jué)得是兩個(gè)違法行為,一個(gè)是標(biāo)簽不合格,一個(gè)是超范圍添加。
    我咨詢的目的,是看看同行或者專業(yè)人士有沒(méi)有辦理過(guò)或接觸過(guò)這樣的案子,怎么定法律適用。當(dāng)然,罰則都很清楚了。主要是定性問(wèn)題。

    @goshawk67
    大概看了幾頁(yè),提點(diǎn)個(gè)看法:
    1、關(guān)于第一個(gè)標(biāo)簽不合格
    先不討論檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)果的準(zhǔn)確性或合理性,先談?wù)劻刚{(diào)查,如果僅憑一份檢驗(yàn)報(bào)告,而未發(fā)現(xiàn)其他違法行為或證據(jù),無(wú)法行為完整的證據(jù)鏈,或相互佐證的材料,則整個(gè)行政處罰過(guò)程完全建立在一份報(bào)告上,如果報(bào)告出了問(wèn)題,整個(gè)行政處罰過(guò)程就陷入被動(dòng)局面。
    PS:國(guó)家實(shí)施大規(guī)模食品監(jiān)督抽檢后,行政機(jī)關(guān)的處罰太過(guò)依賴于檢測(cè)報(bào)告,或者說(shuō)只看報(bào)告,不注重違法調(diào)查,報(bào)告只是個(gè)結(jié)果,提供個(gè)調(diào)查的方向,應(yīng)更注重企業(yè)違法行為的調(diào)查和固定證據(jù)。
    從專業(yè)的角度看,第一份報(bào)告判標(biāo)簽不合格的依據(jù)并不充分,至于辦案機(jī)構(gòu)是否有責(zé)任或義務(wù)對(duì)報(bào)告的真實(shí)性、合理性作出辨別,這個(gè)我不是法律專業(yè)人事,并不清楚,僅建議慎重考慮,最好能形成互相驗(yàn)證的證據(jù)來(lái)鎖定違法實(shí)事。比如,在工廠實(shí)際調(diào)查時(shí),發(fā)現(xiàn)企業(yè)確實(shí)有違規(guī)添加的行為,或者有相關(guān)添加劑的購(gòu)買使用記錄等。
    2、關(guān)于第二份報(bào)告
    這份報(bào)告的重點(diǎn)不在標(biāo)簽,而在于山梨酸項(xiàng)目,甚至可以說(shuō),該份報(bào)告判定標(biāo)簽不合格,依據(jù)并不充分。主要的違法行為在于超范圍使用食品添加劑。

    @經(jīng)滄海
    壇上多人解釋,第二個(gè)不涉及標(biāo)簽,是超范圍添加問(wèn)題,不知為何,樓主卻始終堅(jiān)持標(biāo)簽有問(wèn)題,標(biāo)簽怎么個(gè)有問(wèn)題,樓主卻沒(méi)有任何理由依據(jù)標(biāo)。樓主一方面來(lái)咨詢,一方面卻語(yǔ)氣堅(jiān)定地堅(jiān)持固有觀點(diǎn)。退一步說(shuō),第二個(gè)即使有標(biāo)簽問(wèn)題(比如標(biāo)簽在其他方面存在著不合乎要求的標(biāo)注),本案也讓步于超范圍添加。
    比如銷售冒牌商品茅臺(tái)酒,既有商標(biāo)法上的商標(biāo)侵權(quán),也有產(chǎn)品質(zhì)量法上的冒用他人廠名廠址和食品生產(chǎn)許可證,但定性就是銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品。能說(shuō)不能放過(guò)任何一個(gè)違法行為嗎?這是兩上不同概念,重行為吸收輕行為。

    @英雄的湯
    第二個(gè)如果處罰,吸收原則的話,我也不是學(xué)法律的,能給個(gè)法律依據(jù)嗎?

    @經(jīng)滄海
    在這方面的處理,參考刑法的想象競(jìng)合。行為人以一個(gè)主觀故意實(shí)施一種犯罪行為,觸犯兩個(gè)以上罪名,擇一重罪處罰的情況。
    你案例中第二個(gè)問(wèn)題,我個(gè)人不太贊同構(gòu)成了標(biāo)簽違法,沒(méi)必要考慮吸收處罰問(wèn)題。

    @tlxspblcs
    給你舉個(gè)例子吧:一企業(yè)無(wú)證生產(chǎn),但標(biāo)簽上標(biāo)示了生產(chǎn)許可證號(hào)。這里存在兩個(gè)違法行為,一個(gè)是未經(jīng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),應(yīng)給予處罰; 另一個(gè)是標(biāo)簽上標(biāo)示了虛假的證號(hào),屬于違法行為,應(yīng)給予處罰。
    但事實(shí)上是,生產(chǎn)者為了實(shí)現(xiàn)無(wú)證生產(chǎn),而為了不被發(fā)現(xiàn),在標(biāo)簽上標(biāo)示了虛假的生產(chǎn)許可號(hào),這個(gè)虛假標(biāo)示生產(chǎn)許可證號(hào)是為掩蓋無(wú)證生產(chǎn)行為的,這個(gè)虛假標(biāo)示證號(hào)是被無(wú)證生產(chǎn)行為牽連的,只對(duì)無(wú)證生產(chǎn)這一個(gè)違法行為處罰就行,但應(yīng)從重處罰(記住是從重,不是加重)。

    在本案中,若沒(méi)有超范圍使用食品添加劑行為,在標(biāo)簽 上標(biāo)示了不應(yīng)添加的食品添加劑,應(yīng)按標(biāo)簽虛假處罰。但本案中,標(biāo)簽虛假行為是超范圍使用食品添加劑牽連的,不應(yīng)單獨(dú)處罰。
    樓主在與法制人員商討時(shí),必須將這個(gè)關(guān)系闡述清楚,法制人員一般是懂食品專業(yè)知識(shí)的,但他們對(duì)是否存在牽連關(guān)系清楚著呢,只要一提,他們立刻明白。

    @liuna
    樓主有沒(méi)有說(shuō)是什么產(chǎn)品,有沒(méi)有說(shuō)檢出量。我的確沒(méi)有看前面的對(duì)話。
    如果是紅棗,有可能天然就含有苯甲酸,排除了帶入,你還得排除本底值,才能確認(rèn)是添加。

    @任性
    7718-1994、2004,都表述為“食品標(biāo)簽的所有內(nèi)容,必須符合國(guó)家法律和法規(guī)的規(guī)定,并符合相應(yīng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。”
    到7718-2011時(shí),根據(jù)食安法修訂為“3.1 應(yīng)符合法律、法規(guī)的規(guī)定,并符合相應(yīng)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。”
    而食品安全法原文規(guī)定如下:
    第六十七條 預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng):
    (九)法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定應(yīng)當(dāng)標(biāo)明的其他事項(xiàng)。
    這里食安法強(qiáng)調(diào)的是食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定“應(yīng)當(dāng)標(biāo)明的其他事項(xiàng)”,而不是“食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定”,是要求遵守相應(yīng)食品安全標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中關(guān)于標(biāo)簽的相關(guān)規(guī)定內(nèi)容。
    所以7718在以前的“相應(yīng)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定”到現(xiàn)在的“相應(yīng)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定”的表述,相較于食安法,擴(kuò)大了標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的內(nèi)容,變成遵守相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)了。
    所以單看7718條文,超范圍使用添加劑違反2760的行為又寫在標(biāo)簽上,就成了標(biāo)簽違反7718的不合格。
    而看食安法,在此案例上,根本不涉及到違反7718。

    來(lái)源:食品論壇bbs.foodmate.net
    分享: 分享到新浪微博
    分享到QQ空間
    微信公眾號(hào)
    手機(jī)瀏覽

    ©2008-2022 煙臺(tái)富美特信息科技 All Rights Reserved 魯ICP備14027462號(hào)-3

    魯公網(wǎng)安備 37060202000179號(hào)

    用微信掃一掃