張先生辭職后向公司索要年終獎遭拒，為此他與自己的老東家對簿公堂。

　　今天上午北京順義法院通報，二審法院駁回了科技公司的上訴，維持原判，支持了張先生的請求。

　　離職被賴年終獎 申訴獲勞動仲裁支持

　　據(jù)了解，張先生曾是某科技公司的員工，他于2011年12月31日辭職。之后，他要求按照公司勞動合同及相關(guān)文件約定，以基本工資的四倍支付其2011年的年終獎。

　　但是公司不同意支付，張先生為此申訴至順義區(qū)勞動爭議仲裁委員會，仲裁委支持了張先生的請求。

　　而后，該公司將張先生訴至法院稱，年終獎并非固定性收入，年終獎的發(fā)放要根據(jù)公司運(yùn)營結(jié)果、員工考核結(jié)果確定，可是張先生在職期間績效考評不合格。

　　另外，公司發(fā)放年終獎的時間是在次年的三四月，年終獎的統(tǒng)計周期是每年的4月1日至次年的3月31日，公司發(fā)放年終獎的時間遠(yuǎn)在張先生離職之后。

　　再有，公司沒有明確規(guī)定年終獎的數(shù)額，年終獎的計算基數(shù)并不代表年終獎就是月基本工資的四倍。

　　離職員工：勞動合同中約定報酬含年終獎

　　張先生辯稱，雙方簽訂的勞動合同補(bǔ)充協(xié)議中，明確約定報酬包括年終獎，并按年支付。自己于2011年1月1日至2011年12月31日期間在公司工作滿一年，符合支付年終獎的條件。

　　原告的兩個文件規(guī)定的年終獎的計算基數(shù)，均是基本工資的四倍，并規(guī)定了年終獎的考核指標(biāo)和計算基數(shù)的內(nèi)容。

　　即使按照原告公司所說年終獎是動態(tài)的，不是固定數(shù)額，也可通過計算確定，不能成為原告拒絕支付年終獎的理由。

　　張先生認(rèn)為，公司根據(jù)自己在崗時的基本工資和考核指標(biāo)，完全可以計算出他的年終獎的具體數(shù)額。

　　此外，張先生說，他辭職后，所在部門領(lǐng)導(dǎo)挽留的郵件顯示自己一直表現(xiàn)很好。

　　法院審理

　　公司終審被判支付四倍工資

　　順義法院經(jīng)審理認(rèn)為，張先生提供的證據(jù)以及公司人力資源部經(jīng)理出庭陳述，均已證實(shí)年終獎的考核周期為自然年度。張某2011年1月1日至2011年12月31日工作已滿一年，符合考核周期的規(guī)定。

　　其次，公司稱張先生2011年度績效不合格，但該績效為公司單方作出，該證據(jù)在仲裁也未出示，公司未能提交證據(jù)證明其所陳述的事實(shí)。

　　法院認(rèn)為，公司應(yīng)在張先生離職時付清其年終獎，但因為該公司年終獎發(fā)放為次年三四月，故公司不能以張先生已離職為由拒付年終獎。

　　該公司拒絕提交張先生所在部門的工資支付記錄，法院無法比照其他職工工資計算年終獎，因此，法院要求該公司以張先生基本工資的四倍支付其年終獎。

　　一審宣判后，該科技公司上訴，二中院經(jīng)審理后維持原判。