最高人民法院今天發(fā)布《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(四)》。這是自2001年以來,最高人民法院針對(duì)調(diào)整和規(guī)范同一社會(huì)關(guān)系案件,出臺(tái)件數(shù)最多的司法解釋。

　　“近年來,全國法院新收一審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件年均30萬件左右。”最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人透露,在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量居高的同時(shí),統(tǒng)一適用法律難度加大的困境沒有根本改變,亟待繼續(xù)制定司法解釋加以規(guī)范和指引。

　　合并計(jì)算補(bǔ)償工作年限

　　據(jù)介紹,經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是對(duì)勞動(dòng)者以往做出貢獻(xiàn)的補(bǔ)償,是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主要方式之一。然而實(shí)踐中,經(jīng)常有用人單位通過工作調(diào)動(dòng)、崗位調(diào)換或者輪流簽訂勞動(dòng)合同,規(guī)避或減少應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗蕖?/p>

　　最高法民一庭負(fù)責(zé)人表示,針對(duì)這一情況,解釋(四)規(guī)定,勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作,原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,在解除勞動(dòng)合同計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí),應(yīng)當(dāng)把勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。

　　解釋(四)明確了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”的幾種情形,即勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作,勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位；用人單位以組織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng)；因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng)；用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同；其他合理情形。

　　履行競(jìng)業(yè)限制應(yīng)予補(bǔ)償

　　解釋(四)規(guī)定,當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制,但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù),要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?人民法院應(yīng)予支持。

　　“實(shí)踐中,有的用人單位與勞動(dòng)者雖約定了競(jìng)業(yè)限制但未約定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,而勞動(dòng)者已履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù),此時(shí),如果認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制無效,則對(duì)勞動(dòng)者不公平。”這位負(fù)責(zé)人指出,在承認(rèn)雙方約定有效的前提下,責(zé)令用人單位承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任,更利于保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

　　如果用人單位和勞動(dòng)者事先約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,但由于用人單位或者勞動(dòng)者違法解除勞動(dòng)合同,競(jìng)業(yè)限制對(duì)雙方是否仍然具有約束力呢?對(duì)此,解釋(四)明確規(guī)定:不論用人單位還是勞動(dòng)者違法解除合同,都不必然導(dǎo)致競(jìng)業(yè)限制失效。

　　這位負(fù)責(zé)人解釋說:“將競(jìng)業(yè)限制條款的有效性與違法解除勞動(dòng)合同分離,有利于保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密。”

　　解釋(四)同時(shí)明確,勞動(dòng)合同解除或者終止后,因用人單位原因?qū)е?個(gè)月未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,勞動(dòng)者可以請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定。

　　單位解約未通知工會(huì)違法

　　解釋(四)規(guī)定,用人單位單方解除勞動(dòng)合同,沒有事先通知工會(huì),勞動(dòng)者以用人單位違法解除勞動(dòng)合同為由請(qǐng)求用人單位支付賠償金的,人民法院應(yīng)予支持。

　　“法律明確規(guī)定,用人單位解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì),只要用人單位未事先通知工會(huì),就屬于程序性違法,理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律后果。”最高法民一庭負(fù)責(zé)人表示。

　　他說,只要用人單位解除勞動(dòng)合同未事先通知工會(huì),就應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付賠償金。如此在程序上加大對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù),才能彰顯法律的嚴(yán)肅性。

　　“當(dāng)然,法律的目的不在于懲罰,而在于督促用人單位正確履行法定程序,依法行使解除權(quán)。”這位負(fù)責(zé)人說,只要用人單位通過合理方式補(bǔ)正了相關(guān)程序,及時(shí)通知工會(huì)并聽取工會(huì)意見的,可不再承擔(dān)賠償金責(zé)任。因此,解釋(四)規(guī)定,在起訴前用人單位已經(jīng)補(bǔ)正有關(guān)程序的,可不支付賠償金。

　　無證就業(yè)老外不屬勞動(dòng)者

　　隨著我國對(duì)外開放的日漸加深,來華工作的外國人、無國籍人越來越多,涉外勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量隨之增長(zhǎng)。對(duì)此,解釋(四)進(jìn)一步明確了涉外勞動(dòng)關(guān)系司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　最高法民一庭負(fù)責(zé)人指出,按照有關(guān)規(guī)定,外國人、無國籍人以及臺(tái)港澳居民沒有辦理合法就業(yè)手續(xù),未取得《外國人就業(yè)證》、《臺(tái)港澳人員就業(yè)證》等證件的,就不是適格的勞動(dòng)者,不能與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于持有《外國專家證》并取得《外國專家來華工作許可證》的外國人,與境內(nèi)用人單位建立用工關(guān)系的,可以認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。

　　此外,解釋(四)還對(duì)用人單位經(jīng)營期限屆滿的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、用人單位違法解除勞動(dòng)合同的賠償金等問題做了規(guī)定。

　　值得關(guān)注的是,針對(duì)實(shí)踐中存在大量沒有采用書面形式變更的勞動(dòng)合同,解釋(四)明確,變更勞動(dòng)合同未采用書面形式,但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更勞動(dòng)合同超過一個(gè)月,且變更后勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國家政策及公序良俗,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動(dòng)合同變更有效。