央廣網(wǎng)北京11月22日消息 據(jù)經(jīng)濟之聲《天下財經(jīng)》報道，住房公積金，是職工個人以及單位強制繳納、定向使用的個人住房基金，具有互助性和保障性。但是，在房價飛漲的今天，住房公積金的保障作用正顯得日漸減弱，并且還衍生出了一系列值得思考的問題。

　　問題一：公積金貸款難買房。

　　以北京為例，當下動輒二三百萬的購房款，讓上限為80萬元的北京公積金貸款額度顯得捉襟見肘。王先生兩年前主要依靠公積金貸款在北京買了房子，他說幸好早買了，否則現(xiàn)在靠公積金貸款，根本不夠買房。

　　王先生說：“我用公積金貸款了80萬，還有30萬的缺口，沒有辦法，只能選擇商業(yè)貸款。兩年前公積金80萬的額度就覺得有點不夠，現(xiàn)在房價又漲了，我覺得公積金上限應該相對上漲一些。”

　　而在上海、廣州等地，以家庭為單位的公積金貸款上限也都只有80萬，這在房價高企的一線城市里，可謂杯水車薪。

　　問題二：行業(yè)繳存額度相差懸殊。

　　隨著人們收入差距的拉大，貧富差距同樣也出現(xiàn)在了住房公積金的繳存上。有的單位一個月為員工繳存兩三千元，有的單位則只有一兩百元，不同行業(yè)之間公積金繳存額度相差十幾倍。“繳得少用不起、繳的多有富余”的問題越來越嚴重。

　　李女士是青島市一家股份制銀行的職員，今年剛用公積金貸款買了房。她說：“我買那房子一個月還貸4500，公積金就足夠了，工資根本用不著。”

　　而同樣是在青島，市南軟件園的一家民營企業(yè)員工白英，一個月的公積金只從工資里扣100元，加上單位交納的100元，一年的公積金總額也只有2400元，還不到銀行普通職員一個月的公積金。

　　問題三：背離制度設計初衷。

　　作為一項社會福利保障制度，公積金的設計初衷是“高收入者不補貼，中低收入者較少補貼，最低收入者較多補貼”，從而讓普通職工，特別是中低收入家庭買得起房、住得上房。

　　但現(xiàn)在有人質(zhì)疑，在現(xiàn)行的公積金制度下，收入越高受益越大，收入越低受益越小，這樣的公積金“倒掛”非但不能起到調(diào)節(jié)收入分配、保障弱勢群體的作用，反而進一步拉大收入差距，讓公積金陷入了“濟富不濟貧”的怪圈。個別地方甚至把定向使用的住房公積金用于“大病醫(yī)療”，這顯然有悖公積金制度設計的初衷。

　　住建部官員：公積金不是窮人救濟金 買房不能靠政府

　　為了回應這些問題和質(zhì)疑，記者昨晚采訪了多位專家學者。其中，住建部政策研究中心主任陳淮說，現(xiàn)行的公積金制度并沒有任何不當之處。

　　陳淮說，公積金不是救窮人的，而是中等收入者階層的、工薪階層互助性的基金，只提供補充性的援助、提高住房消費能力，公積金不可能取代商業(yè)銀行貸款。公積金是鼓勵個人為自己的住房消費負責的性質(zhì)，不是鼓勵個人靠政府來買房。要是工資結(jié)構(gòu)不合理，應該去反映工資。

　　專家：公積金屢遭挪用 應增加透明度

　　房地產(chǎn)專家韓世同則表示單靠公積金的制度來去平衡，尤其是貧富懸殊，在目前看起來不是太可能，但是否能夠配合保障房制度的構(gòu)建，以及其他方面的制度補充，在中低收入者的住房問題得到穩(wěn)定的解決。

　　而對于個別地方把住房公積金用于“大病醫(yī)療”的做法，財經(jīng)評論員余豐慧說，這是在“拆東墻、補西墻”。把公積金用于大病醫(yī)療，違背了公積金的性質(zhì)，影響了公積金住房保障的功能，實質(zhì)上是在舍棄自己的居住保障權(quán)資金，來給自己治病。而保障生命權(quán)、健康權(quán)，應該依靠國家健全的醫(yī)療保障體系，而不是住房公積金。

　　公積金制度未來到底應不應該做調(diào)整？又該如何調(diào)整？社科院金融所金融市場研究室副主任尹中立表示，公積金實際上是一種金融行為，但是公積金制度被定位為一個事業(yè)單位機構(gòu)，這二者之間有很大的矛盾和沖突。很多企業(yè)公積金管理人員挪用公積金。另外，公積金在各個城市是孤自為陣，全國沒有聯(lián)網(wǎng)，信息嚴重的不透明，導致很多地方政府把公積金作為小錢袋子去提占挪用。所以，未來改革的方向應該把全國聯(lián)網(wǎng)，增加透明度，整個行業(yè)應該進行整頓和規(guī)范，把它稱為一個金融機構(gòu)。

　�。ㄔ瓨祟}：公積金不同行業(yè)繳存額度懸殊 被指濟富不濟貧）