今年1月4日晚上9時(shí)，張某下班回家途中與他人相撞受傷，因涉及到是否構(gòu)成工傷，張某向法院提起訴訟要求確認(rèn)其與多力公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。審理中，多力公司認(rèn)為張某是王某雇傭的員工，工資由王某發(fā)放，其與張某之間是勞務(wù)關(guān)系，并非勞動(dòng)關(guān)系。

 

　　法院審理后認(rèn)為，多力公司主張張某是王某雇傭的員工，未能提供張某與王某之間簽訂的勞務(wù)分包合同等證據(jù)。王某出面找張某等人到多力公司工作，向張某等人發(fā)放工資，不足以證實(shí)其為張某的雇主，相反，多力公司陳述其支付給王某的報(bào)酬為13元/小時(shí)，與張某等人獲得的報(bào)酬一致，且張某等人的出勤時(shí)間也由多力公司員工記錄，即王某在其中毫無利益可言，不符合分包的法律特征及生活常識(shí)，故不能認(rèn)定雙方屬于分包關(guān)系。

 

　　勞動(dòng)合同分為固定期限勞動(dòng)合同、無固定期限勞動(dòng)合同和以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同。多力公司為完成訂單聘用張某等員工，張某在多力公司工作，由多力公司進(jìn)行管理，符合勞動(dòng)關(guān)系的特征。法院據(jù)此判決張某與多力公司存在勞動(dòng)關(guān)系。