都說(shuō)“性格改變命運(yùn)”，從劉金星的荒唐境遇看來(lái)，這句話竟然成為招考的權(quán)力部門任意踐踏程序正義的借口，成為隨意操縱他人命運(yùn)的工具。“莫須有”的“性格不合”，讓一個(gè)青年的命運(yùn)莫名其妙地遭受本不該出現(xiàn)的挫折，更是讓公正透明的公務(wù)員考試深陷公信危機(jī)。

 

　　翻遍所有法律規(guī)章，細(xì)查所有招考規(guī)定，公務(wù)員招考似乎都沒有對(duì)性格作考核規(guī)定。對(duì)于權(quán)力而言，法無(wú)授權(quán)不可為，怎能擅自濫設(shè)門檻，將合格考生拒之門外？到目前為止，不予錄取的真相，依舊隱藏在“崗位涉密”的霧霾之中�？磥�(lái)，“涉密”又要再一次充當(dāng)權(quán)力違規(guī)的遮羞布了。

 

　　不可否認(rèn)，無(wú)論公務(wù)員還是其他職場(chǎng)群體，性格可以作為某種彈性的衡量標(biāo)準(zhǔn)。但必須看到，制度的存在，正是為了約束自由的性格。如果制度連這種自信都沒有，那么招錄任何人恐怕都需要冒著“性格不合適”所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。制度環(huán)境好，即便性格有些缺陷，也能得到約束和矯正；而制度環(huán)境不好，那么即便性格再好，也難免沾染上壞的習(xí)性�？纯茨切┴澑�的官員們，難道是對(duì)個(gè)人性格的失察嗎？顯然不是，而是官場(chǎng)生態(tài)及制度環(huán)境使然。

 

　　權(quán)力不安分，那么正義的程序不免失守，個(gè)人的命運(yùn)更是難免被“個(gè)性”的權(quán)力所操縱。雖然當(dāng)?shù)毓俜椒裾J(rèn)招考存在舞弊行為，但沒有舞弊并不代表這種濫設(shè)門檻的行為就具有正義性。公務(wù)員考試要做到公開透明，實(shí)際上就是最大限度地制約招考單位的自由裁量權(quán)，防止權(quán)力的“個(gè)性”妨礙公平公正。但從莫須有的“性格考察”來(lái)看，權(quán)力濫設(shè)門檻，讓考生的命運(yùn)跌倒在最后的關(guān)口，足以說(shuō)明公務(wù)員招考制度依舊存在著權(quán)力大手自由騰挪的空間。

 

　　公務(wù)員招考是在為國(guó)選才，而不是為某些單位和某些領(lǐng)導(dǎo)相親。如果招錄單位不依照章程選才，而是靠著主觀意志招人，那么公正透明的招考機(jī)制難免成為虛設(shè)。今天有“性格”的由頭，明天就會(huì)有體貌的借口，或者有星座、血型等等荒唐的刁難，如此下去，追求公正透明的公務(wù)員招考便難免成為失序的選秀，而因崗位需要制定的人才標(biāo)準(zhǔn)也必將被個(gè)人意志所取代。

 

　　“莫須有”拒錄的背后，是權(quán)力性格的不羈和權(quán)力大手的僭越。要避免考生的命運(yùn)遭受著荒唐的操控，就必須讓公務(wù)員考試重新回到程序正義的軌道上來(lái)，放到公開透明的環(huán)境中去。