針對今年高校畢業(yè)生的嚴(yán)峻就業(yè)形勢，國務(wù)院明確提出，用人單位招用人員不得對求職者設(shè)置性別、民族等條件，招聘高校畢業(yè)生不得以畢業(yè)院校、年齡、戶籍等作為限制性要求，但實際情況并不樂觀。

 

　　據(jù)新華網(wǎng)人才頻道近日推出的《2013“畢業(yè)季”大學(xué)生就業(yè)大調(diào)查》關(guān)于“就業(yè)歧視”的投票結(jié)果，56.3%的受訪者選擇了“學(xué)歷查三代”，26.5%的人選擇了戶籍限制，12.4%的人選擇了性別歧視。學(xué)歷、戶籍、性別依然堪稱不少大學(xué)生就業(yè)的三大“攔路虎”

 

　　“一虎”：學(xué)歷查三代

 

　　清華大學(xué)某博士應(yīng)聘屢屢受挫，原因是用人單位“學(xué)歷查三代”，而他的本科學(xué)校不是985或211高校。

 

　　張萌是中國青年政治學(xué)院2013級的碩士畢業(yè)生，中國青年政治學(xué)院為共青團中央委員會直屬高等學(xué)校，但不屬于985或211，她找工作也不太順利。“我們高考分?jǐn)?shù)也不比211、985學(xué)校低，但是在招聘中確實受到歧視。”張萌覺得很吃虧，“今年就業(yè)形勢不好，感覺受到影響”。

 

　　據(jù)多家媒體報道，近期的人才市場招聘會上，一些畢業(yè)于知名高校的碩士生、博士生也屢遭拒絕，原因是其本科就讀的院校并非名校。網(wǎng)友戲稱為“學(xué)歷查三代”。

 

　　“二虎”：戶籍限制

 

　　就業(yè)中存在的戶籍限制，一直為諸多求職者所詬病。據(jù)媒體報道，在今年就業(yè)形勢空前嚴(yán)峻的前提下，事業(yè)單位招聘中的戶籍歧視尤為嚴(yán)重。據(jù)有關(guān)公益機構(gòu)對國內(nèi)大中小三類城市近百家事業(yè)單位招聘信息近五個月的跟蹤調(diào)查，有戶籍要求或明確提出應(yīng)聘者需“有本地戶口”的單位占比達99%，事業(yè)單位招聘成為戶籍歧視的重災(zāi)區(qū)。

 

　　“三虎”：性別歧視

 

　　“跟其他專業(yè)相比，我們文科沒有什么實際技術(shù)；跟本專業(yè)的相比，用人單位會優(yōu)先考慮男生。”某高校的文科女生小王感到壓力巨大。幾番求職折騰之后，小王發(fā)現(xiàn)自己一下子迷茫了，不知道該做什么。班上60名女生中僅1/5找到了工作，但與此形成鮮明對比的是，班上20名男生目前僅有五六人工作還沒著落。

 

　　“找工作的時候有性別歧視這個大家都知道”，另一個文科女生小楊說，原本以為性別歧視只是在招聘啟事上“限男生”讓女生自動退步，跑了幾場招聘會之后她才明白，原來還有其他方式，那就是隱性的性別歧視。

 

　　專家談“就業(yè)歧視”

 

　　21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇：

 

　　“學(xué)歷查三代”反映出用人單位對985、211院校的博士、碩士教育質(zhì)量不信任。在我國高等教育中，當(dāng)下獲得信任度最大的是本科教育。

 

　　教育公平是源頭之一，不能只把學(xué)校分級為211、985和一般本科，一本、二本、三本、高職和高專，要重視高等教育質(zhì)量，鼓勵高等教育平等競爭，在每個層次、類型中都辦出特色。

 

　　中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授周光禮：

 

　　“學(xué)歷查三代”這種現(xiàn)象在深層次上反映出“現(xiàn)在用人單位的人事部門對人才缺乏判斷能力，只能用一些外在的標(biāo)準(zhǔn)來衡量人才”。

 

　　反歧視法律專家、香港中文大學(xué)客座教授陸軍：

 

　　戶籍歧視和地域歧視是一種政策性歧視，在我國戶籍政策要求和引導(dǎo)下，該類歧視已成為我國最為嚴(yán)重的歧視之一。它不僅對外地人員構(gòu)成了歧視，侵犯了公民的平等就業(yè)的權(quán)利，也限制了優(yōu)秀人才流動，不利于本地區(qū)和單位的長遠(yuǎn)發(fā)展。

 

　　四川大學(xué)法學(xué)院教授周偉：

 

　　雖然目前就業(yè)歧視問題日益嚴(yán)重，但是就業(yè)歧視缺乏統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致法律規(guī)定無法準(zhǔn)確適用于具體案件。依據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，勞動者一方無法確定自己是否遭受了歧視，用人單位也無從判斷自己的行為究竟是否構(gòu)成了就業(yè)歧視；司法實踐中，審判機關(guān)更是難以具體操作。于是，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)如下情況：應(yīng)聘求職者雖然實際受到了就業(yè)歧視，但往往只能以因遭受就業(yè)歧視所造成的后果提起訴訟，根本無法涉及到就業(yè)歧視的實體層面。