紕漏

 

　　張女士今年40歲，曾擔(dān)任摩托羅拉移動(dòng)北京分公司高級(jí)產(chǎn)品經(jīng)理，月薪為2.5萬(wàn)余元。昨天，張女士的丈夫代為出庭。張女士訴稱，她于2011年1月4日由摩托羅拉（北京）移動(dòng)技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱“北京公司”）調(diào)入北京分公司工作，工資、社保由對(duì)方發(fā)放，入職1年未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。去年8月31日，被告以經(jīng)濟(jì)性裁員為由，要求與她簽訂“協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)”。

 

　　張女士認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，企業(yè)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先留用與本單位訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的；家庭無(wú)其他就業(yè)人員，有需要扶養(yǎng)老人或未成年人的員工。自己目前是家庭唯一就業(yè)人員，有不到4歲的孩子需要撫養(yǎng)，希望公司能優(yōu)先留用。但被告強(qiáng)調(diào)，人員的裁撤與留用由單位根據(jù)業(yè)務(wù)需要決定，且北京市沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。

 

　　原告

 

　　隨后，被告向張女士發(fā)出單方“解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)”。張女士曾于去年9月29日發(fā)函要求確立勞動(dòng)關(guān)系，要求依法與她補(bǔ)簽無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并支付兩倍工資差額，但被告要求她立即辦理離職手續(xù)。同年10月22日，張女士上班時(shí)發(fā)現(xiàn)公司已經(jīng)關(guān)閉了她的工作賬號(hào)和進(jìn)入辦公區(qū)域的門禁，同時(shí)停發(fā)了她的工資，社會(huì)保險(xiǎn)也予以停繳。

 

　　張女士后提起勞動(dòng)仲裁，但被裁定駁回。為此，她起訴到法院，要求法院判令與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，被告支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額235792.46元；拖欠去年10月1日至19日期間的工資報(bào)酬16338.14元及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4084余元并恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

 

　　庭審中，被告代理律師指出，與原告建立勞動(dòng)關(guān)系的是北京公司，而不是被告。兩被告與北京公司之間屬于關(guān)聯(lián)公司關(guān)系，被告摩托羅拉移動(dòng)技術(shù)（中國(guó)）有限公司與北京公司都是由同一母公司成立的全資子公司。

 

　　2011年1月4日，摩托羅拉集團(tuán)在美國(guó)總部拆分為兩家獨(dú)立公司，同年8月15日，谷歌公司收購(gòu)其中一家，為完成分拆和繼而進(jìn)行的收購(gòu)等，摩托羅拉集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行了系列公司重組，對(duì)在全球各地的子公司的業(yè)務(wù)和員工都進(jìn)行了調(diào)整。根據(jù)集團(tuán)內(nèi)部的多邊服務(wù)協(xié)議，被告公司接受北京公司提供的員工借調(diào)服務(wù)，安排原告到他們公司工作。雙方存在的是借調(diào)關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系。原告對(duì)此是知曉的，也未提出異議。

 

　　律師認(rèn)為，被告公司在借調(diào)期間嚴(yán)格履行《勞動(dòng)合同法》中包括薪酬、福利待遇等各個(gè)方面的規(guī)定，不存在違法行為。北京公司于去年9月向原告發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系的通知書(shū)，并于10月8日與她解除勞動(dòng)關(guān)系，如原告有異議，應(yīng)該針對(duì)該公司另行提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)。

 

　　由于法庭追加北京公司為被告，法院將擇日繼續(xù)審理。