日前，《華爾街日報》一篇關于阿里投資相關的報道，道出了大部分投資人的心聲。該報道稱“阿里巴巴創(chuàng)始人馬云頻繁進行一系列投資交易，其中一些是由阿里巴巴創(chuàng)始人馬云及合伙人代表阿里巴巴投資，還有一些是由馬云旗下公司和阿里巴巴共同完成。這一投資模式引發(fā)了企業(yè)管理專家和投資者的質疑，因為它模糊了個人和企業(yè)的利益，導致小股東更易受蒙騙”。

　　再聯(lián)想起當年的支付寶VIE事件，馬云借公事之名，將支付寶挪為“個人資產”。雖然事后馬云做出回應，稱“這么做是為了能讓支付寶順利拿到支付牌照”，但是這樣的回應，似乎并不符合情理，因為央行2號令是2010年發(fā)布的，而馬云2009年就已經開始轉移支付寶的股份，難道是馬云未卜先知，提前開始實施了支付寶“內資計劃”？那好歹也應該和股東商量下吧。

　　也有種說法是馬云與雅虎、軟銀的股權轉讓談判僵持不下，于是在央行發(fā)函詢問支付寶是否與外資有協(xié)議控制時，“基于對牌照審批形勢的判斷”，單方面終止了協(xié)議，此后通知雅虎和軟銀，開始了補償談判�？傊�我們看到的是，馬云借央行2號令的東風，順利的將支付寶轉移了出來，至于事實到底是什么，我想到只有馬云自己知道。

　　說不清的交易，引投資者質疑

　　再回到馬云近來的投資事件上來，自2013年開始，阿里巴巴就展開了大規(guī)模的投資并購，從高德地圖、華數(shù)傳媒、到文化中國、到銀泰百貨、恒生電子，再到UC等等，其投資范圍基本覆蓋了各行各業(yè)，交易金額更是多達500多億人民幣。然而在人們驚嘆阿里手腕之大、力度之強的時候，也有不少國外投資者質疑其中有些說不清的交易。

　　這其中包括與華數(shù)傳媒、恒生電子、銀泰百貨等在內，多宗撲朔迷離的交易，這些交易大都由馬云和謝世煌等阿里高管的私人名義，通過向阿里借款的形式完成交易。即使沒有直接借款，也與阿里的資產有著不同程度的聯(lián)系，主要牽涉的公司為浙江容信、云峰基金、云溪投資等多家企業(yè)。另一方面，阿里自身的公司關系，也非常的錯綜復雜，據悉阿里旗下?lián)碛卸噙_數(shù)百家下屬企業(yè)，以及關聯(lián)公司。

　　其實對于這種左手倒右手的把戲，相信連三歲孩子都能猜出個一二。盡管阿里巴巴已經在6月26日向美國監(jiān)管部門提交的IPO修訂文件中解釋了這一安排。阿里巴巴稱，馬云有時會代表公司進行投資，阿里巴巴將在某些交易中采取措施限制馬云在交易中的個人所得，比如將利潤轉回至阿里巴巴或捐獻給慈善機構。

　　但是這樣的解釋，似乎和當時支付寶VIE事件一樣，顯得過于單薄。因為我們并不能排除馬云及其高管團隊在交易中，是否獲得了一些“影子利益”。而這對于其他投資者而言，將是個致命性的災難，與投資者所在地的本土企業(yè)相比，他們并不能對此進行直接監(jiān)督，更別提所謂的控制與管理了。

　　對此，紐約咨詢機構Sag Harbor Advisors的投資組合經理詹姆斯·斯坦福（James Sanford）則表示，在他看來，阿里巴巴集團以及其他中國公司的透明度都不夠高，因此他不愿對即將上市的阿里巴巴進行投資。“只是因為很多美國投資者都接受（潛在的利益沖突），并不意味著問題本身不存在。”

　　缺乏創(chuàng)新，資本故事的缺憾

　　錯綜復雜的投資關系，可能還并不是投資者對阿里失去信心的主因。缺乏創(chuàng)新、諸多現(xiàn)有問題，譬如移動端的缺失、交易市場的規(guī)范、最后一公里爭奪等等，這些才是阿里資本故事最大的缺憾。

　　在移動端方面，無論是已被冷落的來往，還是寄予厚望的UC，都談不上真正的移動端入口，因為在我的定義中，移動端的入口，最重要的評定參數(shù)就是用戶使用頻率，至于用戶規(guī)模則可以用很多種市場手段完成積累。顯然上述阿里系產品的使用頻率談不上太高，至少與微信相比，這并不是什么入口。

　　而被阿里視為顛覆傳統(tǒng)金融重要入口的余額寶，情況也不是十分理想，其收益率近來接連下跌，七日年化已經快跌破4%。相反其他金融機構，此類產品的七日年化還是穩(wěn)定在4.5%左右，最高4.9%。根據天天基金網的數(shù)據顯示，其近期收益率在所有貨幣基金產品中排名倒數(shù)第四名。

　　不僅如此，根據天弘基金的數(shù)據顯示，余額寶的資金規(guī)模較一季度末僅增加不及330億元，對比在一季度，這一數(shù)字為3560億元，是第二季度增加規(guī)模的10倍左右。而在用戶規(guī)模方面，也不容樂觀，與第一季度相比，第二季度增速僅為20%左右，也就是說余額寶的新增用戶規(guī)模正在放緩。

　　至于阿里飽受詬病的假貨問題，再此就不做過多的描述了，這里我指的是故意把假貨當真貨銷售的賣家，這種現(xiàn)象在阿里交易平臺中并不是什么新鮮事。記得杭州的都市快播曾經做過一期調查，店主口口聲聲說鞋子是真品、支持專柜驗貨，但是經調查卻是假貨，并且這個假貨在福建已經形成了一個生態(tài)。調查中一位福建地區(qū)的假貨制造者還稱，“淘寶上哪有真貨，都是賣我們這樣的產品”。

　　最后則是物流問題，高調的“菜鳥”現(xiàn)在似乎已經失聲。與假貨問題一樣，物流也是電商平臺對物品控制力一個環(huán)節(jié)，結合各種數(shù)據、電商競爭格局的改變，可以預見的是未來電商的競爭還是在后端，在對商品的控制力上面，在服務上面，而不僅僅是信息的服務，阿里在這一塊的話語權幾乎為零。相關的問題還有很多，就不一一描述了，這對阿里的資本故事都有影響。

　　與早年“讓天下沒有難做的生意”、“扶持中小賣家”、“給年輕人制造夢想”等有著清晰目標的阿里相比，現(xiàn)在的阿里只能有亂字形容，而且也違背了它最初的愿景，現(xiàn)在阿里已然成為了大賣家的天堂，而中小賣家、年輕人創(chuàng)業(yè)更像是天方夜譚。俗話說“當局者迷，旁觀者清”，我想連阿里自己都說不清自己的故事，更別提局外人了。

 

　　本文為卞海峰獨家授權網易財經《亦觀察》專欄發(fā)布，轉載請注明出處。