張某是上海本地人，曾在某公司擔任司機工作，后自己購買了一輛面包車從事自由職業(yè)。2005年3月，張某和一家租車咨詢公司簽訂了居間合同，由租車咨詢公司推薦張某到上海某軟件公司負責接送員工，合同期限為一年，約定軟件公司每月支付張某總費用4000元，其中包括張某的勞動報酬、車輛折舊費、養(yǎng)路費、保險費、駕駛員培訓年檢、維修費等固定費用。同時在合同中約定，若一方單方解除合同，需要支付另一方一個月費用作為違約金，若發(fā)生糾紛，盡量友好協(xié)商，協(xié)商不成可以向有管轄權的法院起訴。

　　居間合同約定的期限到期后，張某和軟件公司雙方又續(xù)簽過兩次帶車求職合同，合同的主要條款和原來的合同一樣，合同期限均為一年，只是公司支付給張某的總費用由原來的4000元調整到6000元。2008年3月，合同到期后雙方?jīng)]再簽訂書面合同，但是仍按照原合同的約定履行雙方的權利義務。2010年2月10日，軟件公司通知張某：2010年2月底合同到期后不再續(xù)簽，公司愿意按照約定多支付張某一個月的費用。張某不服，認為自己在公司里已經(jīng)干了5年的時間，已經(jīng)和公司之間構成了勞動關系，公司不能說解除就解除，于是向公司所在地的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求恢復勞動關系。

　　庭審中，公司提交了和張某簽訂的三份合同，認為和張某之間屬于一種承攬合同關系，從合同中約定的費用支付條款、違約金條款和爭議解決條款來看，都屬于普通的民事合同關系，而不是勞動合同關系，公司和張某之間并沒有勞動法意義上的人身隸屬關系，只要張某按照合同的約定完成了公司指定的任務，公司就按照約定支付張某費用。

　　而張某表示，自2008年3月開始，公司沒有和自己續(xù)簽合同，自己在公司里不僅干接送員工的活，有時候還要接受公司的一些額外工作任務，實際上自己和公司之間已經(jīng)形成了事實勞動關系。

　　由于公司沒有簽訂書面勞動合同，自2009年3月1日起，自己和公司之間上已經(jīng)構成了無固定期限勞動合同關系，公司沒有合法理由不能隨意解除自己的勞動關系，因此，自己要求公司恢復勞動關系是符合法律規(guī)定的。

　　仲裁庭經(jīng)過審理后認為：公司雖然和張某曾簽訂過三份帶車求職的合同，但合同中對張某的身份并沒有作出明確的約定，并且在2008年2月底合同到期后沒有再續(xù)簽書面合同，公司和張某之間的關系的性質更加難以確定，張某主張勞動關系和公司主張承攬合同關系都有一定的合理性，同時也都存在一定的風險性，張某若要主張勞動關系成立的話需要提供足夠的證據(jù)證明在工作期間接受了公司的員工式的管理。經(jīng)過仲裁庭多次主持調解，張某撤訴，與公司庭外達成了調解協(xié)議：公司除了按照約定支付張某一個月的費用作為違約金外，額外再給予張某一次性補助2萬元。