張強（曾用名張三寶）于2009年被郯城某機械制造公司招為擠壓工。2010年1月6日，張強在工作時被液壓機失控飛出的鐵塊擊傷面部，被送往郯城縣第一人民醫(yī)院治療。公司僅為張強墊付了醫(yī)療費，為此，張強提起仲裁申請，要求確認(rèn)與公司存在勞動關(guān)系；由公司支付工傷保險待遇6.5萬元。
庭審中，公司辯稱：公司沒有張強此人。公司有一名職工叫“張三寶”，公司只認(rèn)可與“張三寶”存在勞動關(guān)系。但公司未在規(guī)定時限內(nèi)向仲裁庭提供職工名冊以及能證明“張三寶”個人信息的任何證據(jù)。
仲裁委認(rèn)為，《勞動合同法》第7條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查。《勞動合同法實施條例》第8條規(guī)定，勞動合同法第7條規(guī)定的職工名冊，應(yīng)當(dāng)包括勞動者姓名、性別、公民身份證號碼、戶籍地址及現(xiàn)住址、聯(lián)系方式、用工形式、用工起始時間、勞動合同期限等。庭審中，公司在規(guī)定的時間內(nèi)未提供職工名冊，以證明“張三寶”的真實個人信息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。張強提供了其與公司法定代表人的電話錄音以證實與公司的勞動關(guān)系，據(jù)此可以認(rèn)定張強與“張三寶”系同一人，張強與公司存在勞動關(guān)系。對張強要求公司支付工傷待遇的仲裁請求，待其向仲裁庭提供勞動保障行政部門作出的工傷認(rèn)定書及臨沂市勞動能力鑒定委員會作出的傷殘鑒定結(jié)論后再予以處理。
庭審中，公司辯稱：公司沒有張強此人。公司有一名職工叫“張三寶”，公司只認(rèn)可與“張三寶”存在勞動關(guān)系。但公司未在規(guī)定時限內(nèi)向仲裁庭提供職工名冊以及能證明“張三寶”個人信息的任何證據(jù)。
仲裁委認(rèn)為，《勞動合同法》第7條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查。《勞動合同法實施條例》第8條規(guī)定，勞動合同法第7條規(guī)定的職工名冊，應(yīng)當(dāng)包括勞動者姓名、性別、公民身份證號碼、戶籍地址及現(xiàn)住址、聯(lián)系方式、用工形式、用工起始時間、勞動合同期限等。庭審中，公司在規(guī)定的時間內(nèi)未提供職工名冊，以證明“張三寶”的真實個人信息，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。張強提供了其與公司法定代表人的電話錄音以證實與公司的勞動關(guān)系，據(jù)此可以認(rèn)定張強與“張三寶”系同一人，張強與公司存在勞動關(guān)系。對張強要求公司支付工傷待遇的仲裁請求，待其向仲裁庭提供勞動保障行政部門作出的工傷認(rèn)定書及臨沂市勞動能力鑒定委員會作出的傷殘鑒定結(jié)論后再予以處理。
魯公網(wǎng)安備 37060202000179號