半個(gè)月前，因其工作時(shí)擅自脫崗，導(dǎo)致公司價(jià)值6萬余元的財(cái)物被盜。近日，公司依據(jù)雙方所簽勞動(dòng)合同關(guān)于 “因自身過錯(cuò)導(dǎo)致公司1萬元以上損失的屬嚴(yán)重違紀(jì)，公司有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同” 規(guī)定決定將其解聘，并拒絕向其支付一次性傷殘補(bǔ)助金。理由是《工傷保險(xiǎn)條例》中只規(guī)定勞動(dòng)合同期滿終止、職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，并沒有提及工傷職工因違紀(jì)被解聘的情形。費(fèi)先生由此咨詢，公司的觀點(diǎn)是否正確？

 

　　說法：法律人士顏梅生指出，公司的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，必須向費(fèi)先生支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

 

　　首先，解除勞動(dòng)合同不能否定已有的工傷保險(xiǎn)。的確，工傷職工嚴(yán)重違紀(jì)時(shí)，用人單位有權(quán)按照法律規(guī)定和法定程序解除與其的勞動(dòng)合同。但因工傷保險(xiǎn)待遇是一種法定待遇，是職工遭受工傷后依法應(yīng)當(dāng)享受的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償，決定了工傷保險(xiǎn)并非隨勞動(dòng)合同的解除而終止，即由于違紀(jì)而被解除勞動(dòng)合同的工傷職工僅需承擔(dān)違紀(jì)的法律后果，并不能改變此前已經(jīng)發(fā)生的工傷事實(shí)。本案自然也不例外。

 

　　其次，違紀(jì)被解聘同樣享有一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金�！豆�傷保險(xiǎn)條例》第30條、第38條分別規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。”“工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，享受本條例第30條、第32條和第33條規(guī)定的工傷待遇。”即工傷保險(xiǎn)待遇始于工傷的發(fā)生，終于工傷職工死亡，哪怕日后復(fù)發(fā)也同樣享有。換句話說，就是工傷待遇伴隨工傷職工終身，非發(fā)生法定事由不能剝奪。因此，雖然《工傷保險(xiǎn)條例》中沒有明確工傷職工因違紀(jì)被解聘應(yīng)否支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，但并不等于已經(jīng)否定，更不等于無需支付。

 

　　最后，支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是公司的法定義務(wù)。《社會(huì)保險(xiǎn)法》第39條規(guī)定，因工傷發(fā)生“終止或者解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)享受的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金”由用人單位支付。其中并沒有強(qiáng)調(diào)是基于什么原因、出于什么理由終止或者解除勞動(dòng)合同，同時(shí)也表明公司不能以任何理由回避向費(fèi)先生支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的義務(wù)。