面對(duì)突如其來的“天災(zāi)”，同在這家工地干活的張麗老公一籌莫展。原來， 2011年底，張麗的老公得到勞務(wù)公司的授權(quán)，以某勞務(wù)公司名義與這家建筑公司簽訂了西安市北郊某住宅樓油漆工程勞務(wù)承包合同，張麗作為一名油漆工也來到工地干活，但張麗并沒有上崗證，也沒有工傷保險(xiǎn)。

 

　　張麗摔傷后，其老公曾一度陷入痛苦之中不能自拔。后經(jīng)司法鑒定，張麗構(gòu)成二級(jí)傷殘。生活大部分不能自理，屬大部分護(hù)理依賴（二級(jí)護(hù)理）；尚未完全康復(fù)，仍需后續(xù)治療。事故發(fā)生以后，雖然張麗所在的某建筑公司支付了部分醫(yī)療費(fèi)用，但后續(xù)醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)賠償問題卻遲遲未得到妥善處理。張麗老公找某建筑公司多次索要賠償，某建筑公司聲稱其與具備用工資質(zhì)的某勞務(wù)公司之間有承包合同，張麗屬于某勞務(wù)公司員工，其受傷屬于工傷，應(yīng)該找勞務(wù)公司解決，與建筑公司無(wú)關(guān)，拒不賠償后續(xù)費(fèi)用。那么，張麗的人身傷害事故到底該向誰(shuí)索賠？無(wú)奈之下，張麗老公找到陜西仁和萬(wàn)國(guó)律師事務(wù)所余偉安律師請(qǐng)求法律幫助。

 

　　余偉安律師了解案情后認(rèn)為，張麗的案情比較特殊，其特殊性在于，其老公掛靠在某勞務(wù)公司承包的勞務(wù)工程，張麗則沒有辦理工傷保險(xiǎn)，其受傷如果按工傷處理只能向某勞務(wù)公司要賠償，實(shí)際上等于向其老公要賠償。如果這樣一來，按工傷處理無(wú)法解決張麗的實(shí)際賠償問題。

 

　　余偉安律師后來了解到，事發(fā)當(dāng)日，由于當(dāng)日某建筑公司組織施工人員拆除舊防護(hù)欄改裝玻璃裝飾護(hù)欄未通知其他項(xiàng)目施工人員停工，且在拆除舊防護(hù)欄的同時(shí)未及時(shí)換新的護(hù)欄邊，也未設(shè)置安全標(biāo)志警告牌及其他防護(hù)措施。對(duì)此，余律師認(rèn)為從安全生產(chǎn)角度講建筑公司存在安全生產(chǎn)責(zé)任問題，從侵權(quán)責(zé)任法角度講，建筑公司存在明顯的過錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

 

　　這樣一來，解決問題的思路不是走工傷理賠程序，而是走安全事故民事賠償途徑。之后，余偉安律師向建筑公司該工地項(xiàng)目部發(fā)了律師函，后又代理張麗申請(qǐng)了安全事故責(zé)任調(diào)查，最終建筑公司意識(shí)到責(zé)任無(wú)法推脫，最終達(dá)成一致意見，按照人身?yè)p害賠償法律關(guān)系解決，由某建筑公司承擔(dān)張麗所有的醫(yī)療費(fèi)之外，一次性賠償張麗后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)六十余萬(wàn)元，并于協(xié)議簽訂當(dāng)日兌現(xiàn)。

 

　　余偉安律師提醒廣大勞動(dòng)者，工人因工受傷，實(shí)踐中一般有兩種處理程序，一是按照工傷處理，按照《工傷保險(xiǎn)條例》及地方實(shí)施細(xì)則規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算待遇數(shù)額，如不能私了，一般需要經(jīng)過工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定，勞動(dòng)仲裁及訴訟等法律程序；二是按照人身?yè)p害賠償法律關(guān)系處理，按照侵權(quán)責(zé)任法及有關(guān)司法解釋規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，如不能私了，權(quán)利人可以直接去人民法院起訴，起訴前可以通過申請(qǐng)安全事故調(diào)查取得安全事故報(bào)告（有責(zé)任劃分）作為訴訟的證據(jù)使用，也可以通過申請(qǐng)安全事故調(diào)查來促成和解。對(duì)于農(nóng)民工受傷而言，農(nóng)民工一方更多地會(huì)選擇按工傷處理，因?yàn)檫@樣的定性更準(zhǔn)確，更有保障，賠償標(biāo)準(zhǔn)一般會(huì)高于人身?yè)p害賠償。