一、計(jì)算失業(yè)的方法

 

　　誰是失業(yè)人員？這是一個在許多國家長期爭論不休的問題。由于對失業(yè)概念理解不同，對失業(yè)人員的定義也不同，不同定義得出的數(shù)據(jù)差異很大。由于失業(yè)的定義和統(tǒng)計(jì)方法不同，在不同國家間比較失業(yè)水平就沒有什么意義。此外，計(jì)算失業(yè)率時分母中所使用勞動力概念的范圍和定義也各不相同。一些國家使用的分母通常只包括非軍人勞動力，而一些國家則使用總勞動力概念，包括軍隊(duì)服役的人員。

 

　　計(jì)算失業(yè)的方法多種多樣。大致有兩種基本的方法：一是抽樣調(diào)查方法（survey based）。通過訪談，向有代表性的樣本人詢問一系列問題，包括是否有工作，如果沒有，是否可以工作并采取了何種措施尋找工作。抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)不僅包括符合國際勞工組織定義的失業(yè)，還包括就業(yè)和自營就業(yè)（self-employed），以及大量詳細(xì)的勞動力數(shù)據(jù)。二是以政府機(jī)構(gòu)登記為基礎(chǔ)的行政登記為基礎(chǔ)的行政登記方法（administrative counts），主要是為政府管理服務(wù)。在英國和加拿大，登記人員既包括申請失業(yè)救濟(jì)金的人員，也包括那些在政府職業(yè)中心（government jobcentrent）或就業(yè)辦公室（employment offices）登記求職的人員。登記數(shù)字是政府管理制度的反映，它不適用于所有目的。如，不能用登記數(shù)字來計(jì)算那些想工作但找不到工作的人員數(shù)量，也不能用它來衡量社會貧困狀況，等等。

 

　　總體上看，兩種計(jì)算失業(yè)的方法各有利弊。抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)和行政登記數(shù)據(jù)之間的差別可能非常大，差別的規(guī)模取決于特定國家所處經(jīng)濟(jì)周期的階段。在經(jīng)濟(jì)周期的低迷期，面臨失業(yè)的工人增多。由于周圍的工作機(jī)會較少，勞動者個人會相信他們能找到工作的可能性很小，從而停止積極求職。根據(jù)國際勞工組織定義，這些人員是經(jīng)濟(jì)不活動人員，不是失業(yè)人員。但在行政登記制度中，他們?nèi)钥梢赃M(jìn)行登記，從而被計(jì)算為失業(yè)人員。

 

　　英國的情況可以說明不同時期的兩種方法間的變化關(guān)系。1986年，申請登記失業(yè)人數(shù)實(shí)際大大高于根據(jù)國際勞工組織定義統(tǒng)計(jì)的失業(yè)人數(shù)。1987年兩者差距縮小。1988年至1990年，根據(jù)國際勞工組織定義計(jì)算的失業(yè)人數(shù)又大于申請登記失業(yè)人數(shù)。兩種方法計(jì)算的數(shù)字分分合合，到1991年春季又倒了過來。兩者關(guān)系之所以如此變化，一個原因是受經(jīng)濟(jì)周期的影響，另一個原因是英國開始使用積極因素求職的標(biāo)準(zhǔn)，使登記失業(yè)的定義與國際勞工組織的指導(dǎo)線更加接近。英國行政登記統(tǒng)計(jì)與勞動力抽樣調(diào)查兩者關(guān)系在不同時間的變化，反映了申請登記人員資格條件的變化，反映了行政登記機(jī)構(gòu)加強(qiáng)申請登記人員與勞動力市場間聯(lián)系的措施。

 

　　1990年，12個歐共體成員國中有8個成員國的抽樣調(diào)查失業(yè)人數(shù)少于登記失業(yè)人數(shù)。但是，除英國之外，還有2個國家的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)大大高于登記失業(yè)人數(shù)。荷蘭采用了通過回答抽樣調(diào)查問題匯總失業(yè)人員數(shù)量的新方法，結(jié)果是登記數(shù)字大量減少。在希臘，只有極少數(shù)失業(yè)人員進(jìn)行登記。就歐共同總體而言，登記失業(yè)人數(shù)比抽樣調(diào)查失業(yè)人數(shù)多20%。意大利和葡萄牙的差別最大，分別為79%和38%。表4是1990年各歐共體國家勞動力抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)與相應(yīng)的行政登記數(shù)據(jù)的對比。

 

　　登記失業(yè)率和抽樣調(diào)查失業(yè)率之間存在差異，特雖是歐共體總體上行政登記數(shù)大于抽樣調(diào)查數(shù)的原因，有以下幾個方面：一是許多國家不要求登記失業(yè)人員在就業(yè)機(jī)構(gòu)（或就業(yè)中心）經(jīng)常確認(rèn)其失業(yè)狀況。在兩個登記日之間，通常登記失業(yè)人員實(shí)現(xiàn)了就業(yè)，但在下一個登記確認(rèn)日期前，他們?nèi)匀槐挥?jì)算為登記失業(yè)人數(shù)。二是工人會變得消極而停止積極求職。盡管他們?nèi)匀粫�被登記為失業(yè)人員，但當(dāng)他們回答抽樣調(diào)查問題時，他們會表示不再積極求職，因而在抽樣調(diào)查時，被列為經(jīng)濟(jì)不活動人員，而不是失業(yè)人員。這種情況在經(jīng)濟(jì)周期低迷時期尤其典型。三是一些人每周只工作很少的幾個小時，但仍被允許進(jìn)行失業(yè)登記。而根據(jù)國際勞工組織定義，他們屬于就業(yè)人員。此外，還有一些人即使違反國家規(guī)定工作仍然被登記為失業(yè)人員。

 

　　盡管登記失業(yè)人數(shù)趨向于超過調(diào)查失業(yè)人數(shù)，但他們并不互為子集。根據(jù)抽樣調(diào)查失業(yè)定義，許多人屬于失業(yè)，但并不包括在登記失業(yè)人數(shù)中，反之亦然，也許是由于國家的某些規(guī)定，使得這些人不能進(jìn)行失業(yè)登記，而根據(jù)國際勞工組織定義（假設(shè)他們符合必要的標(biāo)準(zhǔn)），他們屬于失業(yè)人員�？赡軙�有一大批人員在一種計(jì)算方法下是失業(yè)人員。而在另一種計(jì)算方法下不屬于失業(yè)人員。如表5所示，丹麥兩個失業(yè)定義下的失業(yè)總數(shù)非常接近。但是，根據(jù)抽樣調(diào)查方法，有29%的登記失業(yè)人員是就業(yè)人員或經(jīng)濟(jì)不活動人員。與此同時，相同比例的調(diào)查失業(yè)人員沒有作為登記失業(yè)人員或登記為工作時間很短的人員。

 

　　二、國際通用的失業(yè)定義

 

　　廣義地看，這些定義是：

 

　　沒有工作：指在相應(yīng)的時間內(nèi)完全沒有在工作，甚至連1小時的工作也沒有。那些被臨時解雇但與原崗位仍有聯(lián)系（如仍能得到一定收入或與原用人單位約定在某一天返崗）的人員不是失業(yè)人員。自謀職業(yè)者如果其企業(yè)經(jīng)營活動仍在繼續(xù)，不是失業(yè)人員。季節(jié)性企業(yè)自謀職業(yè)人員，在不工作的季節(jié)性間歇期間，則屬于失業(yè)人員。

 

　　目前可以工作：在大多數(shù)國家，這指的是可以在今后2周內(nèi)開始工作。正在積極尋找工作：指一個失業(yè)人員必須在調(diào)查前一定時間段內(nèi)（一般為4周）采取步驟尋找工作。已做出安排，準(zhǔn)備在將來某一天工作的人員不必滿足此標(biāo)準(zhǔn)，即，不管他們求職不求職，都屬于失業(yè)人員。

 

　　三、幾項(xiàng)可比較的國際失業(yè)統(tǒng)計(jì)體系

 

　　為有效開展國家間失業(yè)狀況的比較，許多國家和國際組織都進(jìn)行了長期的努力，形成了不同的比較失業(yè)體系。國際勞工組織的兩個公約和歐共體的年度勞動力抽樣調(diào)查，是邁向提供互相一致的國際化失業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的三個重要步驟。對大多數(shù)歐共體國家來說，勞動力抽樣調(diào)查最初只提供年度數(shù)據(jù)。一些國家如意大利、西班牙、葡萄牙等率先開展了季度調(diào)查。20世紀(jì)80年代，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（經(jīng)合組織）和歐共體根據(jù)國際勞工組織的定義，開始提供失業(yè)狀況的月度數(shù)據(jù)。

 

　　經(jīng)合組織按季度調(diào)整發(fā)布"標(biāo)準(zhǔn)化"失業(yè)率。計(jì)算失業(yè)率的分子依據(jù)1987年國際勞工組織指導(dǎo)線的失業(yè)定義，但分母用總勞動力（含軍人）的概念。經(jīng)合組織編纂失業(yè)數(shù)據(jù)有兩種方法：一是按月從開展月度勞動力抽樣調(diào)查的成員國直接收取數(shù)據(jù)（假定這些抽樣調(diào)查的失業(yè)定義與國際勞工組織指導(dǎo)線很接近）。二是對沒有開展月度調(diào)查的其他國家，根據(jù)其年度或季度勞動力抽樣調(diào)查結(jié)果推算月度數(shù)據(jù)。開展抽樣調(diào)查這個月份的數(shù)據(jù)直接來自于抽樣調(diào)查。抽樣調(diào)查月之間的歷史數(shù)據(jù)則采取線性內(nèi)推法，這些月份的數(shù)據(jù)根據(jù)最接近的上次抽樣調(diào)查數(shù)進(jìn)行外推，同時參考登記失業(yè)人員或申請失業(yè)保險人員數(shù)在當(dāng)月的一系列變動情況。對按季度開展抽樣調(diào)查、但月度行政登記的數(shù)據(jù)不適合于內(nèi)推或外推的國家，通常按季采用上述第一種方法。這些失業(yè)數(shù)據(jù)的計(jì)算，有的是由一些國家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)代表經(jīng)合組織執(zhí)行，有的則是由經(jīng)合組織秘書處自己來做。如果國家抽樣數(shù)據(jù)與國際勞工組織指導(dǎo)線有差異（例如在意大利），則根據(jù)實(shí)際情況盡量調(diào)整，以便使兩者一致。經(jīng)過這一系列的過程，經(jīng)合組織就可以在各國失業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)布后，馬上匯總得出標(biāo)準(zhǔn)化的失業(yè)率。

 

　　歐共體統(tǒng)計(jì)署也以勞動力抽樣調(diào)查為基礎(chǔ)，向其成員國發(fā)布協(xié)調(diào)一致的失業(yè)數(shù)字和失業(yè)率。歐共體統(tǒng)計(jì)署使用的統(tǒng)計(jì)方法，基本原則由成員國專家組成的委員會決定，它基本上與經(jīng)合組織所使用的方法一樣，但定義略有區(qū)別。1982年國際勞工組織的指導(dǎo)線在定義上非常寬泛。經(jīng)合組織對國際勞工指導(dǎo)線的解釋與1987年指導(dǎo)線的解釋是一致的，但歐共體統(tǒng)計(jì)署的解釋略有不同。主要區(qū)別是如何對待自謀職業(yè)人員。根據(jù)歐共體統(tǒng)計(jì)署的解釋，自謀職業(yè)人員是否屬于失業(yè)人員，不需要滿足當(dāng)前可工作或積極求職等標(biāo)準(zhǔn)。

 

　　歐共體統(tǒng)計(jì)署與經(jīng)合組織的數(shù)據(jù)在技術(shù)上也有一定區(qū)別，主要是數(shù)據(jù)的內(nèi)推和更新方法略有不同。給合組織的數(shù)據(jù)是以各經(jīng)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)布并按季調(diào)整的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的。歐共體統(tǒng)計(jì)署的數(shù)據(jù)則是根據(jù)每個成員國的年度勞動力抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，由歐共體自己計(jì)算出來的。歐共體統(tǒng)計(jì)署也根據(jù)勞動力抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)按季度調(diào)整月度數(shù)據(jù)。但總體上看，兩種數(shù)據(jù)間因這些技術(shù)因素影響而造成的區(qū)別是很小的。

 

　　在對成員國國家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)送來的勞動力抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總的基礎(chǔ)上，歐共體統(tǒng)計(jì)署自身也根據(jù)國際勞工組織指導(dǎo)線編算失業(yè)率。由于技術(shù)原因，統(tǒng)計(jì)結(jié)果與成員國自身公布的勞動力抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)可能會有較大出入。主要是受定義的微小變化、季節(jié)性調(diào)整的方法、匯集修改的速度等因素的影響。歐共體統(tǒng)計(jì)署的失業(yè)數(shù)據(jù)和失業(yè)率每月公布在《失業(yè)簡報》和《歐洲統(tǒng)計(jì)》上。它的失業(yè)數(shù)據(jù)和失業(yè)率比經(jīng)合組織的要詳細(xì)得多，包括每年平均失業(yè)人數(shù)，月失業(yè)人數(shù)，月失業(yè)率包括男性失業(yè)率、女性失業(yè)率以及總失業(yè)率，還包括25歲以下的青年失業(yè)人數(shù)等。

 

　　1961年，美國勞動統(tǒng)計(jì)局在全世界率先試行發(fā)布國際比較失業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。目前，他們每月或每季度發(fā)布《十國比較勞動力統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)》，根據(jù)美國實(shí)際情況并結(jié)合美國的失業(yè)概念，發(fā)布10個國家的相關(guān)數(shù)據(jù)，包括失業(yè)數(shù)量、失業(yè)率和其他有關(guān)勞動力的數(shù)據(jù)。美國勞動統(tǒng)計(jì)局對失業(yè)概念的解釋與經(jīng)合組織的略有區(qū)別，但與國際勞工組織1987年的指導(dǎo)線非常接近。美國勞動統(tǒng)計(jì)局對于一個勞動者在要求的時間內(nèi)是否積極求職的評定非常嚴(yán)格，所以他們公布的失業(yè)率比經(jīng)合組織公布的失業(yè)率要低。這對大多數(shù)國家影響不大，最多為0.1%。但對意大利影響最大，因?yàn)樵S多被歸為失業(yè)的人員并不符合求職標(biāo)準(zhǔn)。美國勞動統(tǒng)計(jì)局估計(jì)，如果將這部分人員統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，1985年前意大利的失業(yè)率要翻番，1985年以后的失業(yè)率則要提高4至5個百分點(diǎn)。

 

　　國際勞工組織自身也開始發(fā)布可比較的年度失業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)與經(jīng)合組織使用的基本相當(dāng)，但包括很多非經(jīng)合組織國家，這些數(shù)據(jù)最早可追溯到1984年。見國際勞工組織勞動統(tǒng)計(jì)公報1984年第4期。

 

　　四、不同國家的失業(yè)統(tǒng)計(jì)

 

　　為確定不同國家失業(yè)統(tǒng)計(jì)在范圍和定義上的準(zhǔn)確區(qū)別，由于信息搜集方法不同，各國的情況大致可分三種：第一種情況是以法國為代表，對行政登記和抽樣調(diào)查兩類數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)調(diào)。第二種情況是以意大利代表，登記失業(yè)和抽樣調(diào)查失業(yè)兩類數(shù)據(jù)存在很大差距。第三種情況是以荷蘭為代表，試圖將兩種統(tǒng)計(jì)方法合而為一。

 

　　象大多數(shù)歐共體國家一樣，法國有兩種計(jì)算失業(yè)的方法：年度勞動抽樣調(diào)查和國家公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)月度登記。后者的數(shù)字大于前者，二十世紀(jì)八十年代，兩個數(shù)據(jù)間的差距擴(kuò)大。1991年，法國統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)研究所開展的一項(xiàng)調(diào)查表明，1990年1月，721000名登記失業(yè)人員（約占登記總數(shù)的27.5%）不符合國際勞工組織的失業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。其中294000人（11.2%）因種種原因沒有求職，如沒有求職積極性、提前退休等。與1982年2.1%、1986年2.7%相比，該比例非常高。還有29400名登記人員看上去有工作，其中一半從事臨時工作，一半從事非全日制工作。在法國，在一定限度內(nèi)，邊從事非全日制工作邊登記為失業(yè)人員是合法的。其他約為133000（占登記人員的5.1%）人由于健康或從事家庭事務(wù)等原因而無法工作。

 

　　根據(jù)國際勞工組織標(biāo)準(zhǔn)，這批登記失業(yè)人員不屬于失業(yè)人員，而根據(jù)國際勞工組織標(biāo)準(zhǔn)屬于失業(yè)但沒有進(jìn)行登記的還有約324000人。鑒于此，1991年夏天法國統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)研究所決定采用國際勞工組織計(jì)算失業(yè)的新方法。這種方法與經(jīng)合組織計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)失業(yè)率的方法類似，即，以勞動力抽樣調(diào)查失業(yè)人數(shù)為基數(shù)，用每月登記失業(yè)人數(shù)的變化趨勢來調(diào)整更新抽樣調(diào)查失業(yè)人數(shù)。1992年3月，法國統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)研究所將勞動力抽樣調(diào)查由一年一度改為每季一次。

 

　　意大利傳統(tǒng)上使用兩種失業(yè)計(jì)算方法，即，勞動部對登記求職的人員每月進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，以及每季度進(jìn)行一次勞動力抽樣調(diào)查。

 

　　意大利月度登記統(tǒng)計(jì)中所存在的問題比較典型，大凡使用行政登記數(shù)據(jù)計(jì)失業(yè)時都會遇到類似的問題。此外，還包括許多在最后一次確認(rèn)登記前已經(jīng)找到工作的人員。意大利就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)是辦理登記手續(xù)的機(jī)構(gòu)，數(shù)量很少（例如在羅馬只有一個），因此經(jīng)常超負(fù)荷工作，這樣即使登記人員初次登記后就找到工作，他們?nèi)詴�在幾個月內(nèi)被記錄為失業(yè)人員。而且，不是所有登記人員都在積極求職，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)因而就可能包括大量的根據(jù)國際定義是經(jīng)濟(jì)不活動的人員。

 

　　還有一個因素是，意大利登記失業(yè)人員也包括從Cassa Integrazione Guadagn(CIG) 領(lǐng)錢的人員。這是一筆補(bǔ)償金，專門用于對那些工作時間短，或受經(jīng)濟(jì)危機(jī)和結(jié)構(gòu)調(diào)整影響的企業(yè)員工進(jìn)行補(bǔ)償。其主要目的是，在企業(yè)進(jìn)行自我調(diào)整期間，通過向沒有工作的雇員提供臨時經(jīng)費(fèi)，幫助企業(yè)渡過危機(jī)而避免大規(guī)模裁員。實(shí)際工作中，在CIG登記的企業(yè)員工不能老重復(fù)登記，他們最終將進(jìn)入失業(yè)人員行列。所以，已經(jīng)在CIG登記一段時間的人員被作為登記求職的失業(yè)人員。

 

　　由于意大利的行政登記數(shù)字存在著這些困難，在進(jìn)行失業(yè)水平和失業(yè)率比較時，使用勞動力提樣調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)就更合適些。但這不能否認(rèn)意大利行政登記數(shù)據(jù)的重要價值。正如上面指出的，與抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)相比，行政登記數(shù)據(jù)可以更好地反映出意大利勞動力市場的運(yùn)行狀況。當(dāng)然，在與其他國家比較時，行政登記數(shù)據(jù)就存在著很多問題。

 

　　就國際比較而言，即使抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)也存在著很多問題。到現(xiàn)在為止，意大利勞動力抽樣調(diào)查將那些聲明在調(diào)查前6個月中沒有有工資的就業(yè)、但在任何時候積極求職的人員均計(jì)算為失業(yè)人員。如果求職方法是到就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)登記求職，或有些人已經(jīng)參加了公共部門的考試，正在等待結(jié)果，則這段時期可延長到2年。1992年10月起，勞動力抽樣調(diào)查進(jìn)行了調(diào)整，只將那些在調(diào)查前1月內(nèi)采取積極步驟求職的人員計(jì)算為失業(yè)人員，這就逐步接近了通用國際定義的解釋。

 

　　荷蘭官方的失業(yè)定義為，年齡在16-64周歲、沒有工作、在就業(yè)機(jī)構(gòu)登記正在尋找每周20小時以上的工作、如果提供工作崗位在2周內(nèi)可以上崗。二十世紀(jì)八十年代后期，各類調(diào)查指出，有很多在失業(yè)機(jī)構(gòu)登記并被計(jì)算為失業(yè)的人員，實(shí)際上沒有滿足上述標(biāo)準(zhǔn)。至少30%的登記失業(yè)人員有一些工作，通常只是臨時性的，但就業(yè)機(jī)構(gòu)對他們的狀況不能及時了解；至少有10%的人員沒有滿足尋找工作并可以工作的標(biāo)準(zhǔn)，少數(shù)人被列為正在尋找每周20小時以上的工作，但其實(shí)他們在尋找作時間更短的工作。相反，那些登記尋找20小時以下工作的人員其實(shí)在尋找20小時以上的工作。綜合考慮各種因素，根據(jù)荷蘭的定義，荷蘭真實(shí)的失業(yè)水平是行政登記失業(yè)水平的一半。

 

　　為解決這個問題，荷蘭中央勞動統(tǒng)計(jì)局在勞動力抽樣調(diào)查中引入了一個微配程序。對既接受抽樣調(diào)查問卷調(diào)查，又在就業(yè)機(jī)構(gòu)登記的人員，將他們的登記記錄與勞動力抽樣調(diào)查的問卷檔案進(jìn)行對比，建立該人員的數(shù)據(jù)文件。通過回答勞動力抽樣調(diào)查問卷，就能反映出那些進(jìn)行登記了提樣調(diào)查樣本人的真實(shí)情況。

 

　　盡管在失業(yè)統(tǒng)計(jì)的國際比較中存在著諸多問題，但為了解決這些困難，二十世紀(jì)八十年代以來，各國均取得了顯著的進(jìn)展。加拿大、美國、日本、澳洲和一些歐洲國家已經(jīng)每月開展勞動力抽樣調(diào)查，所用失業(yè)定義與國際勞動工組織的指導(dǎo)線基本接近。季度勞動力抽樣調(diào)查也在意大利、西班牙、葡萄牙實(shí)行好幾年了。九十年代初英國和法國也陸續(xù)開展了勞動力抽樣調(diào)查。對于失業(yè)數(shù)據(jù)的用戶來講，經(jīng)合組織定期了版的標(biāo)準(zhǔn)失業(yè)率以及歐共體統(tǒng)計(jì)署的協(xié)調(diào)失業(yè)率都是很有用的，當(dāng)然，由于還有許多問題沒有解決，分析時仍需十分注意。兩個機(jī)構(gòu)不僅統(tǒng)計(jì)規(guī)則不同，而且在定義和方法上也有微小但顯著的差異。一般而言，當(dāng)進(jìn)行失業(yè)水平和失業(yè)率的國際比較時，抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)比行政登記數(shù)據(jù)更好，盡管抽樣調(diào)查還存在一些問題。行政登記失業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)盡管不適宜于國際比較，便仍能提供非常有價值的信息。它不僅能及時、經(jīng)常地提供失業(yè)統(tǒng)計(jì)信息，較好地反映國家勞動力市場的特征，而且也能提供很小區(qū)域范圍內(nèi)的失業(yè)數(shù)據(jù)。兩種計(jì)算方法同時使用，可以相得益彰。