勞動(dòng)合同期限還未結(jié)束，市區(qū)某五星級(jí)大酒店一名管理人員遞交了一份辭職報(bào)告，然后再也找不到人。無奈之下，酒店向法院起訴，要求該管理人員賠償48萬元違約金。該區(qū)人民法院對(duì)這起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案進(jìn)行了一審判決。
據(jù)該酒店訴稱，其與馮女士確立了勞動(dòng)合同關(guān)系，并安排馮女士在酒店ktv管理崗位上班。雙方確定勞動(dòng)關(guān)系后，馮女士要求酒店出資對(duì)其進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)�？紤]到該崗位需要較強(qiáng)的業(yè)務(wù)技能及管理技能，酒店最后同意對(duì)馮女士進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，為此雙方還簽訂了一份《管理人員培訓(xùn)協(xié)議》。該協(xié)議約定，酒店支付馮女士培訓(xùn)費(fèi)用24萬元，培訓(xùn)時(shí)間、地點(diǎn)、內(nèi)容由馮女士自行選定，同時(shí)約定馮女士接受培訓(xùn)后，為酒店的服務(wù)期限為3年，至2013年12月8日結(jié)束;在服務(wù)期限內(nèi)，馮女士不得到該市區(qū)域內(nèi)從事其他企業(yè)的同類工作;若違約，馮女士則以培訓(xùn)費(fèi)為基礎(chǔ)雙倍賠償。
酒店方說，在2012年6月14日，離雙方協(xié)議服務(wù)期限還有一年多時(shí)間，馮女士突然遞交了辭職報(bào)告，要求解除雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系。馮女士擅自離職后，卻在市區(qū)另外一家娛樂會(huì)所上班。為此，酒店提起訴訟，要求馮女士返還培訓(xùn)費(fèi)24萬元，并賠償違約金48萬元。
不過，馮女士未到庭答辯，也未提交書面答辯狀。法院審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動(dòng)者違反服務(wù)期限約定的，應(yīng)按照約定向用人單位支付違約金。但違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用，用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。本案中，馮女士未履行部分的服務(wù)期限為2012年6月至2013年12月，按照分?jǐn)傆?jì)算，即為118500元。但雙方簽訂的協(xié)議中，未對(duì)違約后其應(yīng)返還培訓(xùn)費(fèi)的事項(xiàng)給予約定，因此對(duì)酒店方提出的返還培訓(xùn)費(fèi)要求不予支持。最終，法院判決馮女士賠償酒店方違約金118500元，駁回酒店方其他訴訟請(qǐng)求。
法官提醒說，在一些特殊崗位上，用人單位考慮到員工的重要性，為此簽訂了補(bǔ)充的服務(wù)協(xié)議，但協(xié)議條款應(yīng)該更加詳細(xì)且應(yīng)符合法律規(guī)定。在這起案件中，雖然大酒店勝訴了，但由于服務(wù)協(xié)議內(nèi)容不夠具體規(guī)范或不夠全面，未能達(dá)到訴訟預(yù)期目的。
魯公網(wǎng)安備 37060202000179號(hào)