【案例】

甘某2014年3月應(yīng)聘到A公司工作，雙方簽訂了2年期非全日制勞動合同，甘某負(fù)責(zé)該公司的衛(wèi)生清掃工作，每天工作3小時，每天40元（13.3元/小時），每周工作5天（每周一至周五）。其折算月工資水平仍然低于當(dāng)?shù)芈毠て骄べY的60%即1774元。2014年5月，甘某在清掃樓道時不慎受傷，受傷后甘某要求單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任，該公司卻認(rèn)為甘某屬于非全日制員工，雙方之間不存在全日制勞動關(guān)系，拒絕為其作工傷認(rèn)定，且拒不支付醫(yī)療費(fèi)用。2014年6月甘某主動向當(dāng)?shù)厝松绮块T申請工傷認(rèn)定并認(rèn)定為工傷。2014年7月，甘某申請工傷傷殘鑒定，被鑒定為工傷10級傷殘。2014年9月，甘某依據(jù)工傷政策向勞動人事仲裁部門提出仲裁申請，要求單位賠償各項工傷保險待遇4.6萬元，最后，勞動仲裁經(jīng)審理，因A公司未依照有關(guān)工傷政策為甘某參加工傷保險，故依法裁決A公司承擔(dān)賠償甘某十級工傷待遇4.3萬元。

【評析】

本案爭議的焦點(diǎn)：非全日制員工是否應(yīng)當(dāng)參加工傷保險的問題。

根據(jù)原勞動和社會保障部《關(guān)于非全日制用工若干問題的意見》第十二條的規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定為建立的非全日制勞動者繳納工傷保險費(fèi)。勞動和社會保障部《關(guān)于實施〈工傷保險條例〉若干問題的意見》中也規(guī)定，職工在兩個或兩個以上用人單位同時就業(yè)的，各用人單位應(yīng)當(dāng)分別為職工繳納工傷保險費(fèi)。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時其工作的單位依法承擔(dān)工傷保險責(zé)任。因此，不論是全日制用工還是非全日制用工，工傷保險是法律規(guī)定用人單位必須為勞動者繳納的，不能包含在小時工資里，由勞動者自行繳納。如果用人單位沒有為勞動者繳納工傷保險，發(fā)生工傷以后，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

作為非全日制用工的勞動者來說，用人單位很少為勞動者購買工傷保險，和勞動者也可以不簽訂勞動合同。有些用人單位以現(xiàn)金方式發(fā)放，且不用職工簽字，為勞動者的維權(quán)產(chǎn)生了很大的障礙。作為勞動者來說，最重要的是要保留好和單位存在勞動關(guān)系的證據(jù)，以便為今后的維權(quán)做好準(zhǔn)備，諸如工資發(fā)放單、單位的考勤、工作服、工號牌、同事的證言等。