62歲的保安周永德，猝死在深圳橫崗鎮(zhèn)誠毅達五金廠保安室，生命在2015年5月9日嘎然而止。

       他的死，掉進了某種長期、廣泛存在的制度“裂縫”里，還將繼續(xù)困擾和他相似的生者。

       周永德死后，工廠老板以其超齡（60歲以上）不受勞動法保護為由，拒絕賠償。后經(jīng)第三方調(diào)解，愿意一次性支出10萬元私了，并稱家屬若不接受私了走法律程序，就拒絕先期支付安葬費。

       網(wǎng)民對這一事件產(chǎn)生了“撕裂式”看法。有網(wǎng)民表示，超齡農(nóng)民工猝死，工廠給出10萬元的賠償條件家屬應(yīng)該可以接受，不應(yīng)“獅子開口”；另有網(wǎng)友則支持家屬走法律程序維權(quán)，“該怎么賠就怎么賠”；還有網(wǎng)友認為，老板雇超齡農(nóng)民工是為善，猝死事件一旦被認定為工傷，今后廣大的廠企將更不愿雇傭超齡農(nóng)民工，利益受損的終將是“超齡”農(nóng)民工群體。

       就中國來說，超過法定退休年齡還繼續(xù)在單位工作的，人數(shù)眾多，他們大多并沒有被妥善納入到現(xiàn)行的工傷保障機制中。勞動保障部門、法院系統(tǒng)按不同標準處理，普遍希望把“球”踢出門。

       一者，從行政部門的角度看，超過法定年齡的農(nóng)民工，不能繳納社保。出于“惜保”考慮，不少地方的行政部門傾向認為：企業(yè)與超齡勞動者之間不構(gòu)成勞動關(guān)系，也就不構(gòu)成工傷責任。比如，《北京市實施〈工傷保險條例〉辦法》就明確：超出法定退休年齡的，不得申請工傷鑒定。而上海的規(guī)定是，可以認定工傷，但相關(guān)待遇由聘用單位支付。

       二者，2005年國務(wù)院法制辦《對〈關(guān)于重新進入勞動生產(chǎn)領(lǐng)域的離退休人員能否享受工傷保險待遇的請示〉的復函》，其中的處理方式是：可“參照工傷保險的相關(guān)待遇”處理；實際上，否認了這是工傷責任。

       而最高人民法院行政審判庭的《關(guān)于離退休人員與現(xiàn)工作單位之間是否構(gòu)成勞動關(guān)系以及工作時間內(nèi)受傷是否適用〈工傷保險條例〉問題的答復》（2007年）、《關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險條例〉請示的答復》（2010年），這兩個司法答復都認為：超齡人員（無論是已享受退休待遇的，還是農(nóng)民工）都按工傷處理。

       所以，出現(xiàn)了互相矛盾的局面：超齡人員“工傷”之后，勞動部門依行政法規(guī)、規(guī)章，不予認定工傷；然后，當事人（或家屬）到法院打行政官司，法院認定政府違法，責令勞動部門重新做出認定，皮球又被踢了回來……

       更有意思的是，檢索相關(guān)論文，就可以發(fā)現(xiàn)，勞動部門、法院系統(tǒng)的作者在“超齡勞動者是否適用工傷”問題上涇渭分明：勞動部門認為，國務(wù)院法制辦的解釋更有權(quán)威性；法院系統(tǒng)認為，司法裁判才具有終局性……

       62歲農(nóng)民工周永德的突然死亡，就是這么尷尬。其實，隨著中國的老齡化、勞動力短缺，“超齡勞動者”勢必越來越多，這些人得有一個妥善的保障（無論是不是工傷保障）。這么大范圍的問題，又是“神仙打架”了近十年的問題，亟需國家決策層統(tǒng)一解決。

       就此，采訪了超齡農(nóng)民工家屬、法律人士、社會學專家、廠企老板以及政府官員展開了探討，力求反映各方的聲音，探討如何解決當下中國超齡農(nóng)民工生存現(xiàn)狀的“癥結(jié)”。

周永德之子：工廠老板認為父親超齡不算工傷

       五金廠老板認為，我父親周永德并未與五金廠簽訂勞動協(xié)議，雙方系雇傭關(guān)系，加之父親已經(jīng)62歲，超過了法定勞動年齡，因此他的猝死并不能認定為工傷。老板還告訴我，之前答應(yīng)支付的10萬元，屬“非工傷賠償”，系其本人出于人道主義考慮，其中包含遺體的冰凍和火葬費用。

       但我們拒絕10萬元私了，工廠老板就以此為由不再支付任何費用，父親尸檢的1萬多元是我們自己支付的，目前我們并未從老板那得到一分錢。

       父親在外出務(wù)工前在老家的村里當生產(chǎn)隊隊長，本想著沒事干后在當?shù)匾患冶夼趶S工作，考慮到危險就沒做，隨后來到深圳務(wù)工。他生前未購買農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，60歲后，農(nóng)村合作社每個月給他80元補貼。

律師周立太：農(nóng)民工工傷走法律程序須1000多天

       我在深圳受理過一個類似的案件，一超齡女性員工猝死在了工作崗位，最終深圳中院判定屬于工傷：達到法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民仍有勞動的權(quán)利，其權(quán)利也應(yīng)當受工傷保險法律規(guī)范的保護。

       我認為，周永德猝死在工作崗位上同樣可以依據(jù)《中華人民共和國工傷保險條例》，認定為工傷，其賠償費可以分為以下幾個部分來計算：

       1、一次性工亡補償金。這項金額的計算內(nèi)容為全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（現(xiàn)行標準）的20倍（經(jīng)查為28844元），即一次性死亡補償金總共為576880元。

       2、喪葬補助金。據(jù)深圳上年度職工月平均工資（經(jīng)查為5218元），6個月總計為31308元。

       3、供養(yǎng)親屬撫恤金。分為配偶撫恤金和其他親屬撫恤金，配偶（61歲）撫恤金為本人工資（周永德月收入2300元）的4成，14年總計為154560元。其他親屬（周永德還有一位老父親）撫恤金為本人工資的3成，5年共計為41400元（注：親屬撫恤金最高可申領(lǐng)到75歲，70歲以上的親屬均按5年計算）。

       綜上所述，賠償費用總計804148元。因此，廠方提出的10萬元賠償或補償遠遠低于法律保障。

       走法律程序讓很多農(nóng)民工“傷不起”：現(xiàn)行農(nóng)民工工傷從申請工傷認定到行政訴訟、賠償仲裁到法院至起訴，直到執(zhí)行要1000多天，被稱之為“胖的要拖瘦，瘦的要拖死”；造成了“傷的沒人掏醫(yī)療費、死的沒人掏火化費”現(xiàn)象。

       針對農(nóng)民工工傷賠償一事，一裁兩審的制度已不適應(yīng)現(xiàn)行需要，早應(yīng)廢止或選擇訴訟。

重慶市重開縣勞務(wù)辦主任：都給農(nóng)民工繳社保才能不再有超齡農(nóng)民工

       目前中國并不支持使用超齡農(nóng)民工，但這一群體一直客觀存在，且人數(shù)眾多。

       對于職能部門來說，超齡農(nóng)民工的保障問題也一直是一個比較棘手、尷尬的問題。這些超齡農(nóng)民工迫于生計外出務(wù)工，一旦發(fā)生意外，從勞動法的角度來說，是不能認定工傷。

       我贊同周立太律師的說法，此事件中，周永德確實工作了，用工方也支付了工資，是事實的勞務(wù)關(guān)系，兩者之間的勞務(wù)關(guān)系具有天然效力。

       但家屬如果要求按工傷賠償，敗訴的可能性比較大，因為法院是以法律為依據(jù)的。按政策規(guī)定，中國的農(nóng)民工是可以參并享受養(yǎng)老保險等福利的。這些福利政策在制度上是可行的，但在執(zhí)行上還沒有覆蓋到整個農(nóng)民工群體。如果目前的用工方能給農(nóng)民工繳納社會保險，等到退休年齡時農(nóng)民工就不會再外出務(wù)工，而是可以安享晚年，屆時超齡農(nóng)民工現(xiàn)象基本可以杜絕。 

昆山一民營工廠老板：小廠買保險成本高，出了事只能私了

       我廠里的員工不到10人，其中一名看守人員，今年61歲，不定時在廠里“巡邏”，時而干些雜活。這名老人是家里親戚安排過來的，決定錄用有三個先決條件：親戚面子；老人孤寡；成本低，月千元，包吃住。

       昆山這邊很多上了規(guī)模的私企都會跟工人簽約，我們這種小廠，基本上不會跟工人簽勞動合同或協(xié)議，干一單活拿一單錢，隨時不干隨時走人，跟看大門的就更不會簽勞動合同了。有些工廠為了規(guī)避風險，會給全體或部分工人（經(jīng)驗技術(shù)相對不足）購買商業(yè)意外險，大廠錢多，可以支付起，我們這種微利，基本上不會買，一旦出了事就只能認命，私了。

       工人和家屬也知道廠里的“底子”，因此索賠的價格往往不會太離譜，出了意外，基本上都能談妥，走程序打官司的很少。因為大家都覺得麻煩、耗時耗力，最關(guān)鍵的是一大圈程序走下來，即使判定廠家負責，也不見得比私了賠的更多，可能還會更少。

       私企的門衛(wèi)不是專職的保安工作，稍帶做些雜事很正常，一般工作強度不可能很大，猝死可能更多的與個人體質(zhì)有關(guān)。猝死門衛(wèi)室，廠家賠償10萬是多是少？這個跟廠家自身的經(jīng)濟實力以及事件本身的輕重程度相關(guān)。

安徽一刀模制造廠總經(jīng)理：超齡的不簽協(xié)議不交金，工資也少

       我們現(xiàn)有工人100多人，在以磨刃具為主打產(chǎn)品的“中國刃具之鄉(xiāng)”，規(guī)模尚可。所有的一線工人，基本不招35歲以上的，即使是經(jīng)驗豐富的師傅，年齡一般也不超過45歲。廠里門衛(wèi)室安置的一名56歲的老漢，是廠里年齡最大的。

       不用超齡工人，原因很簡單。一線工人需要體力，超齡農(nóng)民工達不到要求；雖然工資要低不少（門衛(wèi)1200元/月左右，一線工人平均3000元/月），工廠也不會冒風險而貪這點小便宜。風險就是各種意外，包括受傷和猝死。

       去年廠里發(fā)生過一線工人手指被絞斷的事件，雖然認定是工傷事件，但工人家屬并不按照廠里認可的申請勞動仲裁走法律賠償程序，張口就要90萬元；廠里拿不出這么多錢，家屬就把半個村的村民喊來堵門。雖然政府和公安部門介入，但堵門持續(xù)多日，工廠經(jīng)營受到嚴重影響，最終廠方只得妥協(xié)，以40萬元保底價私了。

       這種事情，時常在我們這里的工廠發(fā)生。所以，除了門衛(wèi)，工廠絕不會用超齡工人做一線，出意外的比例太高了。即使招門衛(wèi)，也是50多歲，身體看上去比較硬朗的，個別廠子也會招超過60歲的，而這些人多半是家里的親信或者親戚，我們廠里的老人就是自家人，萬一出了意外，大家都會好好說話，更不會鬧。

       雇傭老人系為善？廠企老板基本上不會有這樣的善心，廠是自己的，就是為了賺錢，超齡的不簽協(xié)議不交金，工資也給的少。

同濟大學社會學系教授朱偉玨：農(nóng)民工法律意識增強，但維權(quán)仍艱難

       超齡農(nóng)民工猝死引發(fā)的維權(quán)事件熱議不斷，我認為這算得上是個社會積極信號。

       中國第一代農(nóng)民工維權(quán)意識基本停留在“凡事靠自己”的初級階段，如今新一代農(nóng)民工不斷涌入城市，其普遍有年紀小、學習能力強等特點，相應(yīng)的維權(quán)意識也在逐漸加強。而第一代農(nóng)民工逐漸年長，向“超齡”發(fā)展。

       超齡農(nóng)民工在法律上可能面臨著無法跟企業(yè)簽署勞動協(xié)議，進而導致一些基本利益得不到法律保障的風險。從廠企老板的利益出發(fā)，他們更青睞沒有協(xié)議保障的超齡農(nóng)民工為其謀利。

       這是一個矛盾點，要在雙方利益間找到一個平衡點很難。目前的社會大環(huán)境，確實很難給超齡農(nóng)民工一個滿意有保障工作環(huán)境的保障氛圍。

上海大學社會學系教授顧俊：沒有申訴途徑一些農(nóng)民工被迫放棄維權(quán)

       中國的農(nóng)民工普遍屬于弱勢群體，在勞力市場上沒有地位。雖然很多農(nóng)民工在上世紀90年代已經(jīng)有了維權(quán)意識，但苦于沒有申訴途徑，所以大多數(shù)農(nóng)民工選擇了忍耐。

       隨著中國經(jīng)濟的增長和國民人均收入的增加，部分“議價能力”較強的農(nóng)民工漸漸占據(jù)了主動的位置。而一部分經(jīng)濟壓力較大、必須要養(yǎng)家糊口的農(nóng)民工則相對被動，有時不得不為了整個家而放棄維權(quán)。