1.生活工資概念的提出。19世紀(jì)70年代，在英國工業(yè)區(qū)出現(xiàn)了生活工資的概念，工人開始要求他們的工資能夠讓他們和他們的家人生活得衣食無憂。馬克？奧爾德羅伊德，在1894年完成了第一部為生活工資辯護(hù)的專著，他認(rèn)為生活工資要能夠滿足工人和他的家人最基本的生活需求；能夠?yàn)楣と颂峁┻m當(dāng)?shù)膴蕵泛托菹⒌臅r(shí)間；能夠讓工人有能力履行他作為公民的責(zé)任。他認(rèn)為，相對而言比較高的生活工資來源于不斷提高的效率，不斷擴(kuò)大的消費(fèi)，還可能來自于不斷降低的利潤和不斷上漲的物價(jià)。

 

　　2.生活工資法令的立法主體與義務(wù)主體。生活工資立法主要在美國的市級進(jìn)行，由市議會(huì)以地方法律的形式規(guī)定。生活工資法令主要覆蓋四個(gè)主要人群：（1）由市政當(dāng)局直接雇傭的工人；（2）由租用了市政當(dāng)局的財(cái)產(chǎn)的私人企業(yè)雇傭的工人；（3）由為市政當(dāng)局提供服務(wù)的私人企業(yè)雇傭的工人；（4）由從市政當(dāng)局那里獲得了某些經(jīng)濟(jì)發(fā)展補(bǔ)助金或者是稅收減免的企業(yè)雇傭的工人。而且，城市之間生活工資法令的義務(wù)主體和執(zhí)行程度是不相同的。

 

　　二、生活工資與法定最低工資的比較

 

　　對大部分勞動(dòng)者而言，生活工資和法定最低工資有著共同的目標(biāo)——保證他們獲得足夠的工資，使得他們和他們的家人擁有體面的生活。但是，他們之間也存在以下區(qū)別：1.它們有各自的標(biāo)準(zhǔn)來界定各自的工資水平。國際勞工組織的131號公約中提到了6個(gè)用來確定法定最低工資標(biāo)準(zhǔn)的因素，分別是：工人及其家人的需要；生活成本；社會(huì)保障；國家的一般工資水平；社會(huì)團(tuán)體的相對生活標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)濟(jì)因素如經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)就業(yè)。而生活工資一般只考慮前3個(gè)因素，因?yàn)樯�活工資擁有一個(gè)規(guī)范的基礎(chǔ)。事實(shí)上，一些支持者將生活工資視作一種權(quán)利，這種權(quán)利與現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)力市場情況無關(guān)。

 

　　2.確定生活工資和法定最低工資標(biāo)準(zhǔn)的流程是不一樣的。法定最低工資標(biāo)準(zhǔn)是通過政治進(jìn)程確立的（如通過民主國家的議會(huì)），因此在這個(gè)過程中要考慮競爭、利益和政權(quán)。而生活工資標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立主要基于工人及其家人的需要和生活成本，它并不受政治利益和權(quán)利的影響。

 

　　3.法定最低工資和生活工資基本上覆蓋不同的人群。法定最低工資覆蓋的是大的領(lǐng)土實(shí)體，如國家或者是國家中的地區(qū)/州。而生活工資的覆蓋范圍則要小得多，如覺得法定最低工資太低的城市、企業(yè)和大學(xué)。

 

 

　　1.對貧困的影響。生活工資法令的支持者認(rèn)為頒布生活工資法令可以減少貧困，但也有很多人反對，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為即使是最恰當(dāng)?shù)牡胤缴�活工資法令也會(huì)導(dǎo)致雇主減少雇傭，就業(yè)的減少會(huì)阻止法令減少貧困。這個(gè)爭論很像對最低工資效果的爭論，但是，相比于法定最低工資，生活工資的覆蓋范圍小得多，而且主要是覆蓋為地方政府服務(wù)的雇主。這時(shí)作為消費(fèi)者的地方政府就可以承擔(dān)生產(chǎn)成本提高帶來的商品價(jià)格的上升，從而保證對這些工人的需求，也就不會(huì)有負(fù)的就業(yè)效應(yīng)了。因此大部分學(xué)者還是認(rèn)為生活工資法令的頒布能夠顯著地減少貧困。

 

　　2.對就業(yè)的影響�？偟膩碚f，生活工資法令的反對者認(rèn)為這些法令會(huì)提高用工成本，從而導(dǎo)致就業(yè)的減少。當(dāng)必須要付很高的工資時(shí)，雇主就會(huì)使用高技能、高工資的工人來替代低技能、低工資的工人，從而使得低工資的工人處境更為窘迫。這一理論推測已經(jīng)被Adams的一系列實(shí)證研究證實(shí)。但是實(shí)證研究結(jié)果也并不都是負(fù)面的。Buss（2006）通過研究了31個(gè)城市在實(shí)施生活工資法令之前和之后的就業(yè)的情況，發(fā)現(xiàn)大部分城市的就業(yè)情況都有好轉(zhuǎn)，即使是就業(yè)率下降的城市，作者也證明了生活工資法令并不是導(dǎo)致就業(yè)情況惡化的真正的原因。