在相關(guān)的勞動(dòng)力的趨勢(shì)中，“演出經(jīng)濟(jì)”的創(chuàng)業(yè)公司如Elance，TaskRabbit和Gigwalk涌現(xiàn)出來(lái)幫助人們尋找一塊基于項(xiàng)目的工作，工作范圍從儲(chǔ)存貨架和設(shè)計(jì)一個(gè)網(wǎng)站，到寫法律簡(jiǎn)報(bào)。這樣的服務(wù)背后的公司說(shuō)，他們正在幫助給工人更多的靈活性，促進(jìn)創(chuàng)造就業(yè)，找到更有效的方法來(lái)匹滿足戶需求與供給。

然而如果蓬勃發(fā)展的新業(yè)務(wù)，如Uber，Airbnb公司正在削減開銷大，以及回避規(guī)定，并且如果客戶省錢，分享經(jīng)濟(jì)帶給工人的待遇就明顯更復(fù)雜。這里有五個(gè)方法，所有這些共享和記過(guò)處分可以讓工人處于略勢(shì)：

穩(wěn)定。傳統(tǒng)的雇主和互聯(lián)網(wǎng)公司開創(chuàng)性的分享經(jīng)濟(jì)間一個(gè)關(guān)鍵的區(qū)別是后者不能保證員工穩(wěn)定的收入。畢竟，薪水取決于給定應(yīng)用程序匹配潛在客戶和提供資源或服務(wù)的狀況。工人也不知道他們將何時(shí)何地開始工作，同時(shí)接受一些短期項(xiàng)目或任務(wù)可能排除承擔(dān)更賺錢的工作。一份工作可能會(huì)提供更大的靈活性，換句話說(shuō)，但這往往是以犧牲可預(yù)測(cè)的工作時(shí)間為代價(jià)。

收入。許多科技公司促進(jìn)客戶與工人之間的連接，吹噓有些人賺了多少錢。例如，Uber表示，其司機(jī)可以在紐約賺得高達(dá)90000美元，而司機(jī)總薪酬中位數(shù)在舊金山同樣情況下為74191美元，每周工作40小時(shí)。

但這些數(shù)字可能是騙人的。公司可能會(huì)提到支付上限或所有工人的總額的上限。事實(shí)上，為演出付的錢顯得更溫和，但往往遠(yuǎn)不及最低生活工資。

同時(shí)，即使現(xiàn)金似乎不錯(cuò)，大部分業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)成本都落在工人的身上。駕駛分享司機(jī)必須支付車輛損壞，天然氣和商業(yè)保險(xiǎn)。別人從一個(gè)工作跳到下一個(gè)必須吸收運(yùn)輸成本，做這項(xiàng)工作的工具的費(fèi)用，電話服務(wù)，會(huì)計(jì)、醫(yī)療保險(xiǎn)和稅收。

按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，甚至年收入90000美元看起來(lái)也不怎么有利可圖，如果的三分之一或更多的錢從收入中扣除。

好處。大多數(shù)雇主不提供分享經(jīng)濟(jì)利益，因?yàn)樗緳C(jī)，女傭和其他工人在這些行業(yè)并不是員工。他們通常沒有病假或假期，401（k）計(jì)劃，醫(yī)療保險(xiǎn)或人壽保險(xiǎn)。

因此，工人必須為自己的獲益付款，這將吃掉收入，或不要這些獲益。盡管《可支付醫(yī)療法案》為個(gè)人提供一條獲得醫(yī)療保險(xiǎn)的途徑，許多福利計(jì)劃提供給個(gè)體的受益包比給予公司的更昂貴，這意味著損失會(huì)更大。

控制。提供此類服務(wù)的公司經(jīng)常強(qiáng)調(diào)人們對(duì)他們的時(shí)間的控制，對(duì)某些工人而言，那種靈活性可以是一個(gè)主要的優(yōu)先項(xiàng)。但不可預(yù)測(cè)的工作時(shí)間和不穩(wěn)定的收入可能會(huì)破壞這一自主權(quán)。同時(shí)，一個(gè)公司的政策或程序突然之間的轉(zhuǎn)變，可以使工人的生活困難。

保護(hù)。諸如Uber，Lyft以及 Airbnb公司的關(guān)鍵優(yōu)勢(shì)在于他們?cè)诤艽蟪潭壬�，如果不是完全的，不受監(jiān)管。然而，這一點(diǎn)開始改變了。市、州在美國(guó)正在權(quán)衡是否以及如何公平競(jìng)爭(zhēng)。法律和監(jiān)管的影響可能會(huì)是讓司機(jī)，租房者和其他個(gè)人承擔(dān)更多，參與一個(gè)給定的行業(yè)比科技公司提供的在線業(yè)務(wù)的框架。