2012年9月上旬，我所在的某私營文化用品公司因設(shè)備更新不足、產(chǎn)品老舊滯銷，幾個月來公司訂單逐月減少。無奈之下，公司決定暫時停止生產(chǎn)，全體職工放假兩個月。11月中旬，當我和其他30余名職工假后上班才發(fā)現(xiàn)，原公司老板呂某已經(jīng)將公司轉(zhuǎn)讓給了韓某。當我們職工提出公司拖欠工人兩個月工資一事時，韓某拿出他與呂老板所簽訂的《文化用品公司轉(zhuǎn)讓合同書》回答說：我與呂老板有明確約定，我受讓的只是公司廠房、設(shè)備及庫存的物資材料，原公司所有債權(quán)、債務(wù)一概由原公司負責承擔，我不負任何責任。原公司所欠工資只能找呂老板清算解決。該說法對嗎？讀者：王力禎

 

　　王立禎你好：

 

　　該公司受讓人韓某的說法是錯誤的，與法律規(guī)定相違背。依據(jù)《合同法》相對性的原則，轉(zhuǎn)讓合同雙方之間的約定，只能約束訂立合同的雙方當事人，不能為第三人設(shè)定權(quán)利與義務(wù)。原公司所欠你等職工工資，作為原公司的債務(wù)，無論該公司轉(zhuǎn)讓給誰，該公司必須承擔償還債務(wù)的責任�！秳趧雍贤�法》第33條規(guī)定：用人單位變更名稱、法定代表人、主要負責人或者投資人等事項，不影響勞動合同的履行。韓某受讓該公司之后，在擁有該公司所有權(quán)的同時，也理所當然需承擔相應(yīng)的責任，你等30余職工與原公司所簽訂的勞動合同不僅繼續(xù)有效，韓某受讓后依法應(yīng)繼續(xù)履行原合同，而且，必須保證勞動者依法取得工資報酬的權(quán)利。

 

　　最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第46條款規(guī)定：營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實際經(jīng)營者不一致的，以業(yè)主和實際經(jīng)營者為共同訴訟人。對此，你等30余名職工可與新老板韓某協(xié)商，或向勞動行政監(jiān)督部門投訴，若不成，可以呂某、韓某為共同被告，申請勞動仲裁維權(quán)。