A公司某天突然收到一份律師函，律師函來自于公司的前員工，主要內(nèi)容為：要求單位支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。恰好公司正處于HR的交接期，剛到公司一個(gè)月的HR經(jīng)理對(duì)于先前公司與員工簽訂《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》的情況根本不了解，接到律師函，只能從頭開始查起。這一查才發(fā)現(xiàn)公司曾經(jīng)和部門經(jīng)理以上的人員都簽訂過《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，加起來有總共有三十幾位。不由得一把汗，這個(gè)公司一共才一百來人！如果員工都向公司主張競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，對(duì)公司來講可是一筆不小的開支。公司這樣大面積簽訂《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》的原因是因?yàn)楣�司曾�?jīng)的一位高管，該高管離職后去了和公司有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司做業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，公司幾個(gè)標(biāo)都敗在了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手手里。因此，公司決定和部門經(jīng)理以上職位的人全部簽訂《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，這樣就可以徹底避免掉類似風(fēng)險(xiǎn)。但風(fēng)波過后，似乎大家又都把這事拋到腦后去了，包括剛剛離職的人事經(jīng)理。

    那么現(xiàn)在問題來了，員工通過律師函索要競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，企業(yè)該給還是不給？給了之后對(duì)于其他簽訂的人員又該如何處理呢？

    一  給還是不給

    根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》“當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同時(shí)，除另有約定外，用人單位要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，或者勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。”因此，從法條看，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。企業(yè)與員工簽訂了《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，只是企業(yè)支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)囊粋�(gè)前提，除此之外，還有另外一個(gè)前提，員工是否切實(shí)履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。只有在員工切實(shí)履行的情況下，企業(yè)才有支付的責(zé)任。因此，就本案來說，企業(yè)應(yīng)做的是核實(shí)員工是否履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。對(duì)此，企業(yè)可以要求員工提供與現(xiàn)在工作單位的勞動(dòng)合同，社保記錄等等，也可以向單位進(jìn)行背景核實(shí)。在核實(shí)后，如果員工已經(jīng)履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，那么企業(yè)支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償任責(zé)無旁貸。

    如果企業(yè)不需要員工繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，補(bǔ)償金是否還要一直支付下去呢？當(dāng)然不用，及時(shí)通知員工，解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。不過，此時(shí)員工已經(jīng)開始履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，對(duì)員工的就業(yè)已經(jīng)造成了影響，所以此時(shí)企業(yè)解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，除向員工發(fā)出通知，告知員工解除外，還應(yīng)額外向員工支付三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。如果競(jìng)業(yè)限制期限是兩年，比起兩年的補(bǔ)償金，現(xiàn)在解除只需額外支付三個(gè)月的還是劃算多了，所以對(duì)于不需要繼續(xù)履行的員工，企業(yè)應(yīng)及早通知。

    二  剩下的事情怎么處理

    企業(yè)出于當(dāng)時(shí)個(gè)案的需要，要求三十幾位員工都簽訂了《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，但是企業(yè)對(duì)這些員工履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的是否有真正的需要呢？這點(diǎn)還需要企業(yè)做出符合實(shí)際情況的判斷。如果切實(shí)需要履行，那么之前所簽協(xié)議企業(yè)照實(shí)履行就是，如果不需要呢，企業(yè)當(dāng)另行操作。

    1 對(duì)于在職人員

    對(duì)于不需要履行競(jìng)業(yè)限制的人員，可以解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，或者向員工發(fā)出不需要履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的通知。此時(shí)員工還未開始履行義務(wù)，即便企業(yè)解除或者發(fā)出不需要履行通知，無需額外支付補(bǔ)償。

    2 對(duì)于已離職人員

    對(duì)已離職人員，應(yīng)按離職時(shí)間進(jìn)行梳理，根據(jù)離職時(shí)間選擇不同操作方式。對(duì)于將要履行完畢的員工，建議不再處理。因時(shí)間較長(zhǎng)，員工一直沒有找企業(yè)索要補(bǔ)償，一方面可能是員工從事的就是存在競(jìng)業(yè)的工作，另一方面企業(yè)此時(shí)通知員工不需要履行，與員工后續(xù)找到企業(yè)要求支付補(bǔ)償?shù)慕痤~差距不大。而對(duì)于新近離開的員工，在企業(yè)處理完律師函的個(gè)案后，最好及時(shí)處理新近離開的員工，有一個(gè)員工來主張，那么其他員工尤其是同期離職的員工可能就已經(jīng)在路上了，員工關(guān)系處理中的“羊群效應(yīng)”頗為常見。如果不需要履行，及時(shí)向員工發(fā)出通知，如果需要履行，核實(shí)員工目前所在單位是否存在競(jìng)業(yè)，如存在，可以要求員工履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，離開現(xiàn)在單位，并向其支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

    通過上述這個(gè)例子，也再次提示企業(yè)，《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》的簽訂應(yīng)該理性，要符合企業(yè)的實(shí)際需要，切不可用補(bǔ)漏心態(tài)，給需要不需要的員工都簽訂，畢竟是要付出成本的。當(dāng)然，競(jìng)業(yè)限制義務(wù)在一定層面確實(shí)可以保護(hù)企業(yè)的利益，在一些競(jìng)爭(zhēng)比較激烈的行業(yè)，企業(yè)通過付出一定的補(bǔ)償成本，可以保護(hù)因競(jìng)業(yè)造成的損失，對(duì)企業(yè)來說還是有利的。

    總之，評(píng)估需求，按需簽訂。